La California lancia il primo tracker delle perdite di posti di lavoro dovute all'IA

      La California ha costruito il primo strumento statale per monitorare l'AI che cancella posti di lavoro. La lettura iniziale: nessun licenziamento di massa finora, ma segnali di avvertimento lampeggiano nella Bay Area e tra i lavoratori con istruzione universitaria.

      Tutti discutono se l'AI stia uccidendo posti di lavoro. Quasi nessuno ha dati concreti. La California ha ora costruito uno strumento per trovarne alcuni. Lo stato ha lanciato quello che chiama un sistema pionieristico a livello nazionale per monitorare la perdita di posti di lavoro legata all'AI mentre accade.

      Il cruscotto si chiama California AI-Unemployment Tracker, o CAIT. Il governatore Gavin Newsom lo ha annunciato giovedì e lo ha definito un sistema di allerta precoce. Il suo ufficio lo ha costruito con il California Policy Lab, un centro di ricerca non partigiano dell'Università della California, e il Dipartimento per lo Sviluppo dell'Occupazione dello stato.

      Il metodo è la parte intelligente. Prende le richieste mensili di indennità di disoccupazione della California e etichetta ciascuna in base a quanto il vecchio lavoro del lavoratore fosse esposto all'AI. Monitorando quella percentuale nel tempo, una tendenza dovrebbe emergere prima che i titoli di testa lo facciano. I dati si aggiornano ogni mese e chiunque può scaricarli.

      Cosa mostrano finora i numeri

      La lettura iniziale è calma, con una riserva. In tutto lo stato, i ricercatori non hanno trovato segni di un aumento dei licenziamenti guidati dall'AI. La percentuale di richieste provenienti da lavoratori esposti all'AI non è aumentata in modo significativo da quando ChatGPT è arrivato alla fine del 2022.

      Tuttavia, approfondendo i sottogruppi, il quadro cambia. Le richieste da parte di lavoratori con istruzione universitaria in lavori ad alta esposizione sono aumentate dopo il lancio di ChatGPT-3.5. Sono rimaste elevate fino a maggio 2026. I lavoratori in lavori a bassa esposizione non hanno visto alcun cambiamento del genere.

      La geografia racconta una storia simile. Le richieste sono aumentate bruscamente tra i lavoratori esposti all'AI nella Bay Area di San Francisco. Sono state elevate anche nei settori tecnologici come i servizi informatici e professionali. I numeri non hanno mostrato salti eccessivi per razza, genere o età.

      “Al momento, non stiamo vedendo prove di licenziamenti su larga scala legati all'AI nel mercato del lavoro della California,” ha detto Ben Hyman, un ricercatore senior del laboratorio e co-autore. “Ma vediamo schemi in alcune regioni come la Bay Area, in alcuni settori ad alta tecnologia e tra i lavoratori altamente esposti all'AI con laurea.”

      Perché le riserve sono importanti

      Il laboratorio è insolitamente diretto su ciò che lo strumento non può fare. Non può dimostrare che l'AI abbia causato un singolo licenziamento. Nessun set di dati può. I ricercatori sottolineano che il tracker è un segnale, non una prova.

      Ci sono anche punti ciechi. Le richieste di disoccupazione non includono i lavoratori autonomi, i liberi professionisti e chiunque non presenti mai una domanda. I lavoratori riportano i propri titoli di lavoro e nessuno li verifica. I ricercatori escludono anche gli anni della pandemia, perché quell'aumento altrimenti sommergerebbe la tendenza. La presentazione onesta è che questo è uno strumento precoce, non un verdetto.

      Il punteggio di esposizione si basa su due misure. Una, costruita da OpenAI e ricercatori accademici, chiede se un modello potrebbe gestire almeno la metà dei compiti di un lavoro. L'altra, tratta dall'indice economico di Anthropic, monitora quanto spesso i lavoratori utilizzano effettivamente Claude per svolgere il proprio lavoro. Letti insieme, forniscono un quadro più completo rispetto a ciascuno da solo.

      La divisione è intuitiva una volta che si vedono gli esempi. Lo strumento valuta i rappresentanti del servizio clienti e gli sviluppatori software come altamente esposti. Colloca i conducenti di merci pesanti e gli assistenti infermieristici vicino al fondo. “Questo nuovo tracker aiuta a sostituire la speculazione con prove,” ha detto Till von Wachter, l'economista dell'UCLA che ha co-guidato il lavoro, “offrendoci una comprensione più chiara di ciò che sta cambiando.”

      Un momento politico, non solo di ricerca

      Il tempismo non è sottile. Newsom è ampiamente atteso per candidarsi alla presidenza nel 2028. I politici di entrambi i partiti ora corrono per apparire proattivi su AI e posti di lavoro, mentre gli elettori si preoccupano dei costi e osservano i centri dati aumentare le bollette elettriche locali.

      La California ha motivi particolari per agire. Ha il tasso di disoccupazione più alto di qualsiasi stato e ospita la maggior parte delle aziende che costruiscono AI avanzata. Questo la rende sia il centro del boom che un caso di test naturale per le sue conseguenze.

      L'umore pubblico si è indurito, inoltre. Gli atteggiamenti americani verso l'AI sono peggiorati anche se il suo utilizzo aumenta. Circa uno su cinque lavoratori statunitensi ora utilizza l'AI nel proprio lavoro, un aumento netto rispetto all'anno precedente. Gli stessi strumenti di cui le persone si affidano sempre di più sono quelli che temono.

      Parte di una corsa più ampia

      La California non è la prima a provare questo, solo la più ambiziosa. New York ha cambiato le sue regole di preavviso di licenziamento nel 2025 per segnalare i tagli legati all'AI. Il Connecticut ha approvato una misura simile il mese scorso. La debolezza è ovvia, perché si basa sui datori di lavoro per ammettere la verità. Di oltre 160 aziende di New York che hanno segnalato licenziamenti di massa, nessuna ha incolpato l'AI.

      L'ansia che guida tutto questo non è astratta. I produttori di automobili americani hanno già incolpato l'AI per i tagli ai posti di lavoro bianchi. La California sta combattendo la propria battaglia legale su presunti pregiudizi di assunzione legati all'AI nel software di screening. Nel frattempo, la fiducia pubblica continua a scivolare.

      La domanda più difficile è cosa faccia uno stato una volta che ha i dati. Il tracker di Newsom è arrivato sotto un ordine esecutivo destinato a preparare i lavoratori per le interruzioni. La stessa spinta ha alimentato sforzi più ampi di riqualificazione dei lavoratori, alcuni finanziati dagli stessi laboratori di AI. Anche così, molti esperti interni non sono d'accordo sulla minaccia. Sam Altman, per esempio, ha sostenuto che un'apocalisse dei posti di lavoro legata all'AI è improbabile.

      La domanda aperta

      Il tracker trasforma una disputa in qualcosa di misurabile. Questo da solo è un progresso. Fornisce ai responsabili politici un luogo dove guardare per primi e consente al pubblico di vedere gli stessi numeri.

      Tuttavia, i limiti sono reali. Un cruscotto mensile può segnalare un'oscillazione, ma non può dire con certezza cosa l'abbia causata. I suoi segnali avranno sempre bisogno di altre prove accanto a loro. E individuare i problemi in anticipo aiuta solo se qualcuno agisce sull'avvertimento.

      Per ora, la California ha fatto qualcosa di raro e ha sostituito un'ipotesi con un indicatore. Se quell'indicatore può catturare i danni in tempo e se lo stato risponde quando lo fa, è la domanda che questo strumento lascia aperta.