Chamath Palihapitiya: Meta ha sbagliato a gestire il suo vantaggio nell'IA

      Nello show di Axios, Chamath Palihapitiya ha detto che Meta ha “sbagliato” la sua leadership nell'IA, ha liquidato l'apocalisse dei posti di lavoro e infine ha definito i suoi incentivi SPAC “grossolanamente disallineati.” Ecco cosa ha detto l'investitore ad Axios.

      Chamath Palihapitiya non fa interviste tranquille. Nello show di Axios, l'investitore e co-conduttore del podcast All-In ha toccato il passo falso di Meta nell'IA, il futuro del lavoro, i suoi rimpianti riguardo agli SPAC e i limiti della privacy online. Le sue opinioni contano. Hanno peso alla Casa Bianca e tra centinaia di migliaia di ascoltatori di podcast. Pochi investitori si muovono così liberamente tra tecnologia, mercati e politica.

      Palihapitiya è un messaggero insolito. È un immigrato, un sostenitore di Trump e un ex dirigente di Facebook che ha contribuito a costruire l'azienda. Questa combinazione ha dato un certo brio alla conversazione. Non ha risparmiato il suo vecchio datore di lavoro.

      Ha riservato le sue parole più taglienti per Facebook. L'azienda ha “completamente sbagliato” una grande opportunità di leadership nell'IA, ha detto a Dan Primack di Axios. Ha persino affermato che ha “fallito profondamente.”

      La critica fa male a causa della sua storia. Nel 2022, prima del lancio di ChatGPT, Palihapitiya sosteneva che Meta avesse una posizione forte nell'IA. L'azienda sapeva molto sui suoi utenti. Aveva i dati e la portata per corrispondere.

      Poi è arrivato il momento, e Meta lo ha perso. Quando è scoppiata la mania dei chatbot, Facebook aveva la distribuzione per spingere i prodotti IA a miliardi di persone contemporaneamente. Avrebbe potuto diventare il campione dell'IA a peso aperto. Invece, ha sostenuto, Nvidia e Jensen Huang hanno letto meglio il momento e hanno costruito l'ecosistema attorno ai modelli aperti.

      Ha inquadrato il mercato dell'IA come tre pilastri. Un pilastro copre i laboratori americani chiusi, OpenAI e Anthropic. Un altro ospita i concorrenti cinesi a peso aperto più economici, guidati da DeepSeek. Il terzo era lì per Meta: il laboratorio americano a codice aperto e a peso aperto. I modelli Llama di Meta contano come a peso aperto, non completamente open source. Crede che l'azienda non sia riuscita a occupare quel settore, e ora si orienta verso modelli proprietari.

      Ha rifiutato di indovinare il perché. Palihapitiya ha detto di non sapere abbastanza sulle decisioni interne di Meta per spiegare il passo falso. Vede solo il risultato.

      Le poste in gioco sono alte. Meta ha investito miliardi nella ricerca e nel talento nell'IA. Eppure il suo punto riguarda la posizione, non la spesa. L'azienda che ha dominato la distribuzione sociale, ha sostenuto, non è riuscita a trasformare quel vantaggio in leadership nell'IA.

      Nessuna apocalisse dei posti di lavoro

      Sul lavoro, ha respinto con forza il catastrofismo. L'idea che l'IA cancellerà i posti di lavoro fa un “titolo incredibile,” ha detto. Ma pensa che ignori la storia.

      Primack ha ipotizzato un futuro in cui i robot si occupano persino della tubatura. La risposta di Palihapitiya è stata semplice. Chi gestisce l'attività di tubature? Chi gestisce l'azienda di robotica? Le persone hanno ancora bisogno di riparo, cibo, vestiti e, sì, bagni.

      “Penso che sia fantastico accendere un dibattito,” ha detto. Ma ha sostenuto che la paura ignora i “modelli del passato.” Le vecchie tecnologie hanno permesso agli esseri umani di fare di più, non di meno.

      “Suspetto che se semplicemente lo tendenzi, che 35 cose ora diventino 300 cose nei prossimi mille anni,” ha detto. “Ci saranno più modi in cui alloccheremo il tempo.” Quando Primack si è preoccupato per sua figlia adolescente, Palihapitiya ha risposto. Credeva davvero che sarebbe finita “disoccupata e sotto la tutela dello stato”?

      Altri hanno raggiunto la stessa opinione. Sam Altman di OpenAI ha detto che un'apocalisse dei posti di lavoro è improbabile, ritirando avvertimenti precedenti. Ammette comunque che alcune categorie, come il supporto clienti, scompariranno in gran parte. Il cambiamento è ampio, con i capi della Big Tech che passano dal catastrofismo alla rassicurazione. I ricercatori del MIT hanno definito l'automazione dell'IA una “marea crescente” piuttosto che un “onda che si infrange.” L'umore tra i leader dell'IA si è raffreddato da panico a cautela.

      Un raro mea culpa sugli SPAC

      Il momento più sorprendente è diventato personale. Palihapitiya, un tempo soprannominato il “Re degli SPAC,” ha finalmente concordato con i suoi critici.

      “La cosa più importante che ho imparato è che i miei incentivi erano grossolanamente disallineati,” ha detto. Ha ammesso di aver resistito a questo punto per anni. “Ero troppo insicuro per ammetterlo.” Il problema si riduceva a una cosa. Poteva fare un affare e comunque essere pagato, qualunque cosa accadesse dopo.

      Non ha completamente rinnegato i suoi affari. “Non penso di aver fatto affari sbagliati nel modo in cui li ho sottoscritti,” ha detto. “Ma penso che la performance azionaria sia quella che è e questo è innegabile.” I suoi SPAC hanno prodotto un vincitore, SoFi, e perdenti dolorosi come Virgin Galactic e Clover Health.

      Questo è un cambiamento di tono. Nel 2022 ha incolpato i poveri rendimenti degli SPAC su un mercato distorto da anni di tassi di interesse vicini allo zero. Ora possiede la struttura stessa.

      Ha un nuovo veicolo, American Exceptionalism Acquisition Corp, e un nuovo design. Le sue azioni si vestono solo se la società fusa scambia il 50% sopra il suo prezzo di quotazione, o circa $15 per azione. Questo lega il suo pagamento ai rendimenti degli investitori, il legame che mancava nei suoi vecchi affari. Ha accennato a un obiettivo in vista, anche se la due diligence non è completata. Il tempismo si adatta a un secondo boom degli SPAC. Secondo un conteggio, 251 aziende con assegno in bianco stanno cercando obiettivi, con quasi $47 miliardi tra di loro. Altre 110 fusioni sono già in corso.

      Privacy, Trump e cosa verrà dopo

      Si è anche immerso nella privacy. Le aziende di IA, ha suggerito, dovrebbero talvolta sapere chi sei e cosa stai suggerendo. È una linea provocatoria in un campo costruito sull'anonimato. Suggerisce come vede la sicurezza e la responsabilità evolversi man mano che la tecnologia si diffonde.

      Ha difeso anche le politiche di immigrazione del presidente Trump, parlando come un immigrato lui stesso. E non sta solo parlando. Palihapitiya ora gestisce una startup di IA chiamata 8090, quindi le sue scommesse sulla tecnologia sono le sue, non solo commenti.

      Presi insieme, l'intervista è un classico di Chamath. È contrario sui posti di lavoro, duro con Meta, recentemente umile sugli SPAC e a suo agio vicino al potere. L'episodio completo arriverà più tardi questa settimana. Se la sua mappa a tre pilastri dell'IA reggerà, e se Meta potrà ancora recuperare il settore che dice di aver perso, è la domanda che pende su tutto.