Chamath Palihapitiya: Meta falló en su liderazgo en IA

      En The Axios Show, Chamath Palihapitiya dijo que Meta "falló" en su liderazgo en IA, desestimó el apocalipsis laboral y finalmente calificó sus incentivos de SPAC como "groseramente desalineados". Esto es lo que el inversor le dijo a Axios.

      Chamath Palihapitiya no hace entrevistas silenciosas. En The Axios Show, el inversor y coanfitrión del podcast All-In abarcó el tropiezo de Meta en IA, el futuro del trabajo, sus propios arrepentimientos sobre SPAC y los límites de la privacidad en línea. Sus opiniones importan. Tienen peso en la Casa Blanca y con cientos de miles de oyentes de podcasts. Pocos inversores se mueven tan libremente entre la tecnología, los mercados y la política.

      Palihapitiya es un mensajero inusual. Es un inmigrante, un partidario de Trump y un exejecutivo de Facebook que ayudó a construir la empresa. Esa mezcla le dio un filo a la conversación. No escatimó críticas hacia su antiguo empleador.

      Reservó sus palabras más agudas para Facebook. La compañía "completamente falló" en una gran oportunidad de liderar en IA, le dijo a Dan Primack de Axios. Incluso dijo que había "fracasado profundamente".

      La crítica duele por su historia. En 2022, antes del lanzamiento de ChatGPT, Palihapitiya argumentó que Meta tenía una posición fuerte en IA. La empresa sabía mucho sobre sus usuarios. Tenía los datos y el alcance para igualar.

      Luego llegó el momento, y Meta lo perdió. Cuando la locura de los chatbots golpeó, Facebook tenía la distribución para impulsar productos de IA a miles de millones de personas a la vez. Podría haberse convertido en el campeón de la IA de peso abierto. En cambio, argumentó, Nvidia y Jensen Huang leyeron mejor el momento y construyeron el ecosistema en torno a modelos abiertos.

      Enmarcó el mercado de IA como tres pilares. Un pilar cubre los laboratorios estadounidenses cerrados, OpenAI y Anthropic. Otro sostiene a los desafiantes de peso abierto más baratos de China, liderados por DeepSeek. El tercero estaba ahí para que Meta lo tomara: el laboratorio estadounidense de código abierto y peso abierto. Los modelos Llama de Meta cuentan como peso abierto, no completamente de código abierto. Él cree que la compañía falló en apropiarse de ese espacio, y ahora se inclina hacia modelos propietarios en su lugar.

      Se negó a adivinar por qué. Palihapitiya dijo que no sabe lo suficiente sobre las decisiones internas de Meta para explicar el tropiezo. Solo ve el resultado.

      Las apuestas son grandes. Meta ha invertido miles de millones en investigación y talento en IA. Sin embargo, su punto es sobre la posición, no el gasto. La compañía que dominó la distribución social, argumentó, falló en convertir esa ventaja en liderazgo en IA.

      No hay apocalipsis laboral

      Sobre el trabajo, se opuso firmemente a la fatalidad. La idea de que la IA borrará empleos hace un "título increíble", dijo. Pero él piensa que ignora la historia.

      Primack planteó un futuro donde los robots incluso hagan la plomería. La respuesta de Palihapitiya fue simple. ¿Quién dirige el negocio de la plomería? ¿Quién dirige la empresa de robótica? La gente todavía necesita refugio, comida, ropa y, sí, baños.

      "Creo que es genial provocar un debate", dijo. Pero argumentó que el miedo ignora los "patrones del pasado". Las viejas tecnologías permitieron a los humanos hacer más, no menos.

      "Sospecho que si solo lo tendencias, que 35 cosas ahora se convierten en 300 cosas en los próximos mil años", dijo. "Habrá más formas en las que asignamos tiempo". Cuando Primack se preocupó por su hija adolescente, Palihapitiya se opuso. ¿Realmente pensaba que ella terminaría "desempleada y bajo la tutela del estado"?

      Otros han llegado a la misma opinión. Sam Altman de OpenAI ha dicho que un apocalipsis laboral es poco probable, retrocediendo advertencias anteriores. Aún concede que algunas categorías, como el soporte al cliente, desaparecerán en gran medida. El cambio es amplio, con los jefes de Big Tech pasando de la fatalidad a la tranquilidad. Investigadores del MIT han llamado a la automatización de IA una "marea creciente" en lugar de una "ola aplastante". El estado de ánimo entre los líderes de IA se ha enfriado de pánico a precaución.

      Una rara mea culpa de SPAC

      El momento más impactante se volvió personal. Palihapitiya, alguna vez apodado el "Rey de SPAC", finalmente estuvo de acuerdo con sus críticos.

      "Lo más importante que aprendí fue que mis incentivos estaban groseramente desalineados", dijo. Admitió que había resistido el punto durante años. "Era demasiado inseguro para admitirlo". El problema se redujo a una cosa. Podía hacer un trato y aún así ser pagado, sin importar lo que sucediera después.

      No desautorizó por completo sus tratos. "No creo que haya hecho malos tratos en la forma en que los suscribí", dijo. "Pero creo que el rendimiento de las acciones es lo que es y eso es innegable". Sus SPAC produjeron un ganador, SoFi, y perdedores dolorosos como Virgin Galactic y Clover Health.

      Este es un cambio de tono. En 2022 culpó los pobres rendimientos de SPAC a un mercado distorsionado por años de tasas de interés cercanas a cero. Ahora posee la estructura misma.

      Tiene un nuevo vehículo, American Exceptionalism Acquisition Corp, y un nuevo diseño. Sus acciones solo se consolidan si la empresa fusionada cotiza un 50% por encima de su precio de cotización, o aproximadamente $15 por acción. Eso vincula su pago a los rendimientos de los inversores, el mismo vínculo que carecían sus antiguos tratos. Insinuó que un objetivo está a la vista, aunque la debida diligencia no está completa. El momento se ajusta a un segundo auge de SPAC. Según un conteo, 251 empresas de cheques en blanco están buscando objetivos, con casi $47 mil millones entre ellas. Otras 110 fusiones ya están en marcha.

      Privacidad, Trump y lo que viene

      También se adentró en la privacidad. Las empresas de IA, sugirió, deberían a veces saber quién eres y qué estás solicitando. Es una línea provocativa en un campo construido sobre la anonimidad. Insinúa cómo ve la seguridad y la responsabilidad evolucionando a medida que la tecnología se difunde.

      También defendió las políticas de inmigración del presidente Trump, hablando como inmigrante él mismo. Y no solo está hablando. Palihapitiya ahora dirige una startup de IA llamada 8090, por lo que sus apuestas sobre la tecnología son propias, no solo un comentario.

      Tomados en conjunto, la entrevista es un clásico de Chamath. Es contrario a la opinión sobre los empleos, duro con Meta, recién humilde sobre los SPAC y cómodo cerca del poder. El episodio completo se publicará más adelante esta semana. Si su mapa de tres pilares de IA se sostiene, y si Meta aún puede recuperar el espacio que dice haber perdido, es la pregunta que lo sobrevuela todo.