Soderbergh ha utilizzato l'IA di Meta nel suo documentario su Lennon. I critici lo hanno odiato. Lui dice che questo è il punto.

      TL;DRSoderbergh ha utilizzato l'IA di Meta per il 10% del suo documentario su Lennon a Cannes. I critici lo hanno criticato. Lui dice che il vero problema è che gli altri non lo rivelano.

      Il “John Lennon: The Last Interview” di Steven Soderbergh ha debuttato sabato al 79° Festival di Cannes. Costruito attorno a un'intervista radiofonica di due ore e 45 minuti mai pubblicata prima, che Lennon e Yoko Ono hanno rilasciato a una troupe radiofonica di San Francisco KFRC dalla loro casa negli Dakota Apartments di New York l'8 dicembre 1980, ore prima che Lennon venisse colpito e ucciso, il documentario di 97 minuti viene discusso a Cannes meno per ciò che Lennon ha detto che per come Soderbergh ha scelto di visualizzarlo.

      Circa il 10% delle immagini del film sono state generate utilizzando il software di IA di Meta. Soderbergh ha rivelato la partnership all'inizio di quest'anno ed è stato caratteristicamente diretto riguardo alle reazioni negative che ne sono seguite. “Sapevo cosa stava arrivando,” ha detto all'Associated Press a Cannes sabato. “Non dici di sì a Meta che ti offre questi strumenti e ti offre di finire il film senza sapere che riceverai delle critiche. Quella era parte dell'accordo.”

      Le sezioni generate dall'IA, che i critici a Cannes hanno criticato in modo schiacciante, sono astratte e surreali: cerchi di luce, una rosa nera che si trasforma in un pattern coreografico, colori della vernice che si mescolano in split screen accanto a innamorati che si accarezzano. Non ci sono deepfake di Lennon. Le sequenze sono state create per i passaggi in cui la conversazione diventa filosofica e non esistono filmati d'archivio per illustrare le idee discusse. Soderbergh ha assemblato più di 1.000 fotografie e clip video dall'archivio per coprire il resto del film, montandole al ritmo della conversazione in quello che i recensori hanno descritto come un album fotografico iper-cinetico.

      Il quadro di Soderbergh su quando l'IA è giustificata nel filmmaking è semplice: “Deve essere necessaria. È l'unico modo per realizzare ciò che voglio vedere? È davvero il modo migliore per farlo?” Ha detto che le sequenze surreali sarebbero state proibitivamente costose da produrre utilizzando effetti visivi convenzionali e che gli strumenti di IA gli hanno permesso di iterare rapidamente su immagini che faticava a esprimere verbalmente. “Non ero molto articolato con le persone con cui stavo lavorando,” ha detto. “Era difficile descrivere le cose che volevo vedere. La parte positiva di questa tecnologia era almeno la possibilità di avere qualcosa davanti a me rapidamente a cui potessi rispondere.”

      L'argomento più ampio che Soderbergh sta facendo riguarda la trasparenza, non il permesso. “Nel mondo al di fuori del contesto creativo, non siamo consapevoli dell'entità in cui questo viene utilizzato e usato per manipolarci,” ha detto. “Non lo sappiamo perché non lo dicono. Lo scopriamo dopo, per caso, da qualche informatore. Io sono come il mio stesso informatore.” La posizione è deliberatamente provocatoria: il problema, sostiene Soderbergh, non è che abbia usato l'IA, ma che abbia detto alla gente che ha usato l'IA, mentre innumerevoli altri la usano senza rivelarlo.

      Questo argomento si allinea con i dati pubblicati questa settimana da Canva, il cui State of Marketing and AI Report ha rilevato che il 97% dei leader di marketing ora utilizza l'IA quotidianamente, mentre il 78% dei consumatori preferisce ancora il lavoro creativo realizzato da esseri umani e l'87% afferma che la migliore pubblicità richiede un tocco umano. Le menzioni di “IA scadente” sono aumentate di nove volte. Il divario tra quanto ampiamente viene utilizzata l'IA e quanto i creatori siano disposti ad ammetterlo è la disonestà strutturale a cui Soderbergh si riferisce.

      La sua posizione sulla minaccia dell'IA ai lavori nel filmmaking è più misurata rispetto alla maggior parte delle voci del settore. “Penso che la maggior parte dei lavori che contano quando si fa un film non possano essere svolti da questa tecnologia e mai lo saranno,” ha detto. “Man mano che diventa possibile per chiunque creare qualcosa che soddisfi un certo standard di perfezione tecnica, allora l'imperfezione diventa più preziosa e più interessante.” La formulazione inverte l'ansia abituale: piuttosto che l'IA alzare il livello e eliminare il lavoro umano, Soderbergh suggerisce che renderà l'imperfezione distintivamente umana la merce scarsa e quindi preziosa.

      L'industria cinematografica ha integrato cautamente gli strumenti di IA per diversi anni. DeepEditor di Flawless AI, che altera digitalmente i video per sincronizzare i movimenti delle labbra degli attori con le tracce audio doppiate, è stato utilizzato in produzioni mainstream dal 2022 con il consenso degli interpreti attraverso la sua piattaforma Artistic Rights Treasury. Lo sciopero SAG-AFTRA del 2023 ha stabilito che qualsiasi alterazione digitale significativa delle performance richiede il consenso esplicito degli attori. Il caso d'uso di Soderbergh è diverso: non sta alterando performance esistenti ma generando contenuti visivi completamente nuovi per accompagnare audio che non ha video corrispondente. Il territorio etico è meno tracciato.

      Il documentario stesso, concordano ampiamente i critici, è potente indipendentemente dalla controversia sull'IA. The Wrap lo ha definito un film che “fa tanto per demistificare Lennon e Ono quanto ‘Get Back’ ha fatto per i Beatles.” Variety ha descritto le sezioni di IA come la parte più debole di un'esperienza altrimenti immersiva. La conversazione, montata da Soderbergh e Nancy Main da 165 minuti a 97, cattura Lennon a 40 anni in uno stato di chiarezza insolita, parlando di amore, genitorialità, creatività e del suo desiderio di distruggere quello che chiamava il “mito del rock star maschile” in un momento in cui nessun altro nella musica rock era interessato a farlo.

      “Quello che spero che i giovani che lo vedono ne traggano è: Questo tizio ha detto la verità su tutto fin dall'inizio, fino all'ultimo giorno della sua vita,” ha detto Soderbergh. “Era molto opinato ma anche molto riflessivo e tutto a favore di: Possiamo farlo meglio? Possiamo fare una versione migliore degli esseri umani su questo pianeta?”

      Le domande sul copyright e sull'integrità creativa che l'IA solleva nel filmmaking non sono risolte da un documentario o dal quadro di un solo regista. Soderbergh lo riconosce apertamente. “Non so ancora dove sia il mio limite. Sto aspettando di vedere,” ha detto. “Ogni persona creativa avrà il proprio prisma e sarà influenzata in modi diversi. Il nostro desiderio intrinseco di avere un modello semplice su come affrontare questo è parte del problema. Non penso che sia possibile.”

      Il film non ha ancora un distributore. È stato finanziato in parte da Meta, che ha fornito sia gli strumenti di IA che il finanziamento per completare il progetto. Se il pubblico al di fuori di Cannes avrà la possibilità di giudicare le sequenze di IA per conto proprio, o se la controversia oscurerà la conversazione che è stata costruita per preservare, è una domanda a cui risponderà chiunque decida di acquistarlo.