Soderbergh utilizó la IA de Meta en su documental sobre Lennon. A los críticos no les gustó. Él dice que ese es el punto.

      TL;DRSoderbergh utilizó la IA de Meta para el 10% de su documental sobre Lennon en Cannes. Los críticos lo criticaron. Él dice que el verdadero problema es que los demás no lo revelan.

      El documental de Steven Soderbergh “John Lennon: The Last Interview” se estrenó el sábado en el 79º Festival de Cine de Cannes. Construido alrededor de una entrevista de radio de dos horas y 45 minutos nunca antes publicada que Lennon y Yoko Ono dieron a un equipo de radio KFRC de San Francisco desde su hogar en los Dakota Apartments de Nueva York el 8 de diciembre de 1980, horas antes de que Lennon fuera disparado y asesinado, el documental de 97 minutos se está discutiendo en Cannes menos por lo que Lennon dijo que por cómo Soderbergh eligió visualizarlo.

      Aproximadamente el 10% de los visuales de la película fueron generados utilizando el software de IA de Meta. Soderbergh reveló la asociación a principios de este año y ha sido característicamente directo sobre la reacción negativa que siguió. “Sabía lo que venía”, le dijo a la Associated Press en Cannes el sábado. “No dices que sí a Meta ofreciéndote estas herramientas y ofreciéndote terminar la película y no saber que vas a recibir críticas. Esa fue parte del trato.”

      Las secciones generadas por IA, que los críticos en Cannes criticaron abrumadoramente, son abstractas y surrealistas: círculos de luz, una rosa negra transformándose en un patrón coreográfico, colores de pintura mezclándose en pantalla dividida junto a amantes acariciándose. No hay deepfakes de Lennon. Las secuencias fueron creadas para pasajes donde la conversación se vuelve filosófica y no existe material de archivo para ilustrar las ideas que se discuten. Soderbergh reunió más de 1,000 fotografías y clips de video del archivo para cubrir el resto de la película, editándolos al ritmo de la conversación en lo que los críticos han descrito como un álbum fotográfico hipercinético.

      El marco de Soderbergh sobre cuándo la IA está justificada en la realización de películas es simple: “Tiene que ser necesario. ¿Es la única manera de lograr lo que quiero ver? ¿Es realmente la mejor manera de hacerlo?” Dijo que las secuencias surrealistas habrían sido prohibitivamente caras de producir utilizando efectos visuales convencionales, y que las herramientas de IA le permitieron iterar rápidamente sobre imágenes que le costaba articular verbalmente. “No era muy articulado con las personas con las que estaba trabajando”, dijo. “Era difícil describir las cosas que quería ver. La parte buena de esta tecnología era al menos la capacidad de tener algo frente a mí rápidamente a lo que pudiera responder.”

      El argumento más amplio que Soderbergh está planteando es sobre la transparencia, no sobre el permiso. “En el mundo fuera del contexto creativo, no somos conscientes de la medida en que esto se está utilizando y se está utilizando para manipularnos”, dijo. “No lo sabemos porque no lo están diciendo. Nos enteramos después, por accidente, por algún informante. Yo soy como mi propio informante.” La posición es deliberadamente provocativa: el problema, argumenta Soderbergh, no es que usara IA, sino que le dijo a la gente que usó IA, mientras que innumerables otros la están utilizando sin revelarlo.

      Ese argumento se alinea con datos publicados esta semana por Canva, cuyo Informe sobre el Estado del Marketing y la IA encontró que el 97% de los líderes de marketing ahora utilizan IA a diario, mientras que el 78% de los consumidores aún prefieren el trabajo creativo hecho por humanos y el 87% dice que la mejor publicidad requiere un toque humano. Las menciones de “IA de mala calidad” han aumentado nueve veces. La brecha entre cuán ampliamente se está utilizando la IA y cuán dispuestos están los creadores a admitirlo es la deshonestidad estructural a la que Soderbergh se refiere.

      Su posición sobre la amenaza de la IA a los empleos en la realización de películas es más medida que la de la mayoría de las voces de la industria. “Creo que la mayoría de los trabajos que importan cuando estás haciendo una película no pueden ser realizados por esta tecnología y nunca serán realizados por esta tecnología”, dijo. “A medida que se vuelve posible que cualquiera cree algo que cumpla con un cierto estándar de perfección técnica, entonces la imperfección se vuelve más valiosa y más interesante.” La formulación invierte la ansiedad habitual: en lugar de que la IA eleve el estándar y elimine el trabajo humano, Soderbergh sugiere que hará que la imperfección distintivamente humana sea la mercancía escasa y, por lo tanto, valiosa.

      La industria del cine ha estado integrando cautelosamente herramientas de IA durante varios años. DeepEditor de Flawless AI, que altera digitalmente el video para sincronizar los movimientos de los labios de los actores con las pistas de audio dobladas, se ha utilizado en producciones convencionales desde 2022 con el consentimiento de los intérpretes a través de su plataforma Artistic Rights Treasury. La huelga de SAG-AFTRA de 2023 estableció que cualquier alteración digital significativa a las actuaciones requiere el consentimiento explícito del actor. El caso de uso de Soderbergh es diferente: no está alterando actuaciones existentes, sino generando contenido visual completamente nuevo para acompañar audio que no tiene video correspondiente. El territorio ético está menos trazado.

      El documental en sí, coinciden en gran medida los críticos, es poderoso independientemente de la controversia de la IA. The Wrap lo llamó una película que “hace tanto para desmitificar a Lennon y Ono como ‘Get Back’ lo hizo con los Beatles.” Variety describió las secciones de IA como la parte más débil de una experiencia de otro modo inmersiva. La conversación, editada por Soderbergh y Nancy Main de 165 minutos a 97, captura a Lennon a los 40 en un estado de inusual claridad, hablando sobre el amor, la paternidad, la creatividad y su deseo de destruir lo que él llamó el “mito del rockstar masculino” en un momento en que nadie más en la música rock estaba interesado en hacerlo.

      “Lo que espero que los jóvenes que lo vean saquen de esto es: Este tipo dijo la verdad sobre todo desde el principio, hasta el último día de su vida”, dijo Soderbergh. “Era muy opinante pero también muy reflexivo y todo en ayuda de: ¿Podemos hacer esto mejor? ¿Podemos hacer una mejor versión de los seres humanos en este planeta?”

      Las preguntas sobre derechos de autor e integridad creativa que la IA plantea en la realización de películas no se resuelven con un documental o el marco de un director. Soderbergh reconoce esto abiertamente. “No sé dónde está mi límite aún. Estoy esperando a ver”, dijo. “Cada persona creativa va a tener su propio prisma y se verá afectada de diferentes maneras. Nuestro deseo inherente de tener una plantilla simple sobre cómo debe abordarse esto es parte del problema. No creo que eso sea posible.”

      La película aún no tiene distribuidor. Fue financiada en parte por Meta, que proporcionó tanto las herramientas de IA como los fondos para completar el proyecto. Si las audiencias más allá de Cannes tendrán la oportunidad de juzgar las secuencias de IA por sí mismas, o si la controversia eclipsará la conversación que se construyó para preservar, es una pregunta que será respondida por quien decida comprarla.