Un'indagine di BCG rivela che il 61% dei CEO afferma che i consigli di amministrazione stanno accelerando la trasformazione dell'IA mentre l'hype distorce il giudizio in sala riunioni.

      TL;DRA Un sondaggio BCG su 625 CEO e membri del consiglio ha rilevato che il 61% dei dirigenti ritiene che i loro consigli stiano accelerando la trasformazione dell'IA. Tre quarti dei membri del consiglio valutano la loro conoscenza dell'IA come adeguata, ma quasi il 40% dei CEO non è d'accordo, e più della metà afferma che l'hype sta distorcendo il giudizio in sala riunioni.

      Il sessantuno per cento dei dirigenti afferma che i loro consigli stanno spingendo troppo velocemente per la trasformazione dell'IA, secondo un sondaggio globale di 625 leader pubblicato dal Boston Consulting Group. La ricerca, intitolata Split Decisions, ha intervistato 351 CEO e 274 membri del consiglio di aziende con almeno 100 milioni di dollari di fatturato annuale e ha trovato un modello coerente: i consigli e i CEO concordano sul fatto che l'IA è importante, ma non sono d'accordo su quanto velocemente dovrebbe essere implementata, su quanto bene i consigli la comprendano e su quanto del lavoro di un CEO ora dipenda dal fornire ritorni da essa.

      I risultati arrivano in un momento in cui l'IA FOMO è diventata una forza dominante nella strategia aziendale. Più della metà dei CEO intervistati ha affermato che l'hype attorno all'intelligenza artificiale sta distorcendo il giudizio dei loro consigli, e quasi il 40% ha detto che i loro consigli mancano di una visione informata su come l'IA stia rimodellando la strategia di crescita. Uno su tre ha affermato che il proprio consiglio sovrastima le capacità umane che l'IA può sostituire.

      Il divario di fiducia

      Il risultato più sorprendente del sondaggio è il disallineamento tra come i membri del consiglio valutano la propria conoscenza dell'IA e come i loro CEO la valutano. Tre quarti dei membri del consiglio hanno affermato che la loro comprensione dell'IA è pari o superiore a quella dei loro coetanei. I CEO erano molto meno impressionati. L'implicazione è che molti consigli stanno prendendo decisioni importanti sulla strategia dell'IA sulla base di conoscenze che i loro dirigenti considerano inadeguate.

      Julie Bedard di BCG, direttore generale e partner, ha affermato che il divario può essere colmato se i CEO si assumono la responsabilità diretta per l'educazione del consiglio. Piuttosto che delegare le informazioni sull'IA a un chief technology officer o a un consulente esterno, ha sostenuto, i CEO dovrebbero personalmente guidare sessioni di aggiornamento che dimostrino cosa possono e non possono fare gli strumenti attuali, e dovrebbero inquadrare l'IA in termini che distinguano tra compiti in cui la tecnologia sostituisce gli esseri umani e compiti in cui li completa.

      Quella distinzione è più importante di quanto sembri. I consigli che trattano l'IA come una sostituzione totale del lavoro umano sono propensi a spingere per un'implementazione più rapida e ampia di quanto la tecnologia possa supportare. I consigli che comprendono l'IA come un complemento al lavoro umano sono più propensi ad approvare investimenti che siano mirati a risultati realistici. Il sondaggio suggerisce che troppi consigli sono nel primo campo, e che le conseguenze delle decisioni di investimento guidate dal FOMO nell'IA stanno diventando sempre più difficili da ignorare.

      Il disallineamento della responsabilità

      Il sondaggio ha anche rivelato un divario nel modo in cui i CEO e i consigli percepiscono la responsabilità per i risultati dell'IA. I CEO hanno stimato che il 35% della loro valutazione delle prestazioni dipende ora dalla fornitura di ritorni sugli investimenti legati all'IA. I membri del consiglio hanno fissato la cifra al 27%. La differenza di otto punti percentuali suggerisce che i CEO sentono più pressione per mostrare risultati dell'IA di quanto i loro consigli si rendano conto di applicare.

      Questo è importante perché influisce sul comportamento. Un CEO che crede che più di un terzo della propria valutazione dipenda dai risultati dell'IA ha un forte incentivo a dare priorità ai progetti di IA, anche se tali progetti sono prematuri o mal definiti. Un consiglio che crede che la cifra sia più bassa potrebbe non comprendere perché il proprio CEO resista alle richieste di muoversi più velocemente, o potrebbe sottovalutare il rischio operativo di accelerare l'implementazione per soddisfare aspettative percepite.

      Judith Wallenstein, direttore generale e partner senior di BCG che guida la sua pratica globale di consulenza ai CEO, ha affermato che i CEO devono portare i loro consigli lungo lo stesso percorso di apprendimento che hanno intrapreso, ma compresso e focalizzato sulla costruzione di una comprensione genuina piuttosto che su una consapevolezza superficiale. Le realtà ingegneristiche e operative dell'implementazione dell'IA sono considerevolmente più complesse delle presentazioni in sala riunioni che spesso precedono le decisioni di investimento.

      Cosa non dice il sondaggio

      Vale la pena notare cosa non copre la ricerca. Il sondaggio non misura se i CEO che affermano che i loro consigli stanno accelerando siano essi stessi corretti nella loro cautela, o se alcuni consigli abbiano ragione a spingere di più. È possibile che in alcuni settori, un'adozione più rapida dell'IA sia esattamente la strategia giusta e che la resistenza dei CEO rifletta un'inerzia organizzativa piuttosto che un giudizio solido. I dati catturano un divario di percezione, non un verdetto su chi ha ragione.

      Il sondaggio non suddivide nemmeno i risultati per settore, geografia o dimensione dell'azienda oltre la soglia di fatturato di 100 milioni di dollari, il che limita le conclusioni che possono essere tratte su settori specifici. Un consiglio che spinge per la trasformazione dell'IA in un'azienda di servizi finanziari affronta un profilo di rischio molto diverso rispetto a un consiglio che fa lo stesso in un'azienda manifatturiera, e il sondaggio tratta entrambi in modo identico.

      Ciò che la ricerca stabilisce è che i leader più anziani delle grandi aziende non sono allineati sull'investimento tecnologico più significativo dell'era attuale. Circa l'80% sia dei CEO che dei membri del consiglio ha concordato sul fatto che i candidati prospettici per il consiglio dovrebbero essere tenuti a dimostrare una comprensione misurabile di come l'IA possa rimodellare il loro settore, un risultato che suggerisce che entrambi i gruppi riconoscono il divario di conoscenza anche se non concordano sulla sua gravità.

      La domanda più difficile

      La questione più profonda sollevata dal sondaggio è se la governance tradizionale del consiglio sia adatta a decisioni sull'IA. I consigli di solito si riuniscono un numero limitato di volte all'anno, si affidano alle presentazioni della direzione per le informazioni e sono composti da membri la cui principale esperienza potrebbe risiedere nella finanza, nella regolamentazione o nelle operazioni specifiche del settore piuttosto che nella tecnologia. Quella struttura ha funzionato bene quando il ritmo del cambiamento tecnologico consentiva deliberazioni trimestrali. È meno chiaro che funzioni quando le domande più importanti riguardanti l'IA richiedono una competenza tecnica che la maggior parte dei membri del consiglio non possiede.

      La raccomandazione di BCG, che i CEO dovrebbero educare personalmente i loro consigli, è pratica ma rivela anche il problema. Se il CEO è la principale fonte della comprensione dell'IA di un consiglio, la capacità del consiglio di valutare indipendentemente la strategia dell'IA del CEO è compromessa. Il sondaggio non propone una soluzione a questa tensione strutturale, ma rende visibile la tensione.

      Per le aziende che cercano di scalare l'IA nel 2026, il messaggio è che l'allineamento al vertice non è facoltativo. I consigli che spingono troppo velocemente rischiano di approvare progetti che non riescono a fornire ritorni. I CEO che si muovono troppo lentamente rischiano di perdere terreno competitivo. E per entrambi i gruppi, la tentazione di lasciare che l'IA sostituisca un pensiero chiaro piuttosto che supportarlo è un rischio che nessun sondaggio può quantificare completamente.