Perché il venture capital tradizionale sta fallendo con la tecnologia avanzata — e come si può risolvere

      Il futuro della deep tech in Europa dipende dall’evoluzione delle strategie di investimento. Il motivo è che i modelli di finanziamento tradizionali non riescono a sostenere gli impegni finanziari a lungo termine richiesti dall’innovazione. Esiste un paradosso europeo in cui, nonostante le sostanziali ricerche scientifiche, la commercializzazione precoce e l’attenzione a obiettivi a breve termine impediscono alla regione di realizzare appieno il potenziale della deep tech. Sebbene le startup offrano un supporto forte, il settore ancora si trova in svantaggio rispetto agli Stati Uniti e all’Asia nel portare le innovazioni dal laboratorio al mercato.

      Per mantenere un settore competitivo, l’Europa deve far avanzare tecnologie come l’IA, la robotica, la biologia sintetica e il computo quantistico, che sono al centro della deep tech. Queste tecnologie non sono solo redditizie, ma possono trasformare il mondo, dai impianti cocleari che ripristinano l’udito alle ingegnerie aerospaziali che consentono missioni su Marte. Tuttavia, nessuno di questi progressi avviene senza investimenti patient e a lungo termine in scienza, ingegneria e design.

      Le startup focalizzate su SaaS a rapida implementazione o app consumer possono commercializzare rapidamente e attrarre investimenti iniziali. La deep tech, invece, è diversa: esiste una “valle della morte” spinta da cicli di R&S lunghi, costi elevati di avvio e una maggiore tolleranza al rischio rispetto alle imprese software tradizionali.

      Vale la pena analizzare quali nuovi modelli di finanziamento funzionano — e come stanno iniziando a prendere piede in Europa. Sfruttando le intuizioni della mia esperienza di investimento — Zubr Capital — questa analisi esplora la reale opportunità per l’Europa di sfruttare la deep tech e riconquistare quote di mercato perdute, piuttosto che vedere le proprie startup trasferirsi in ecosistemi finanziari maturi come gli Stati Uniti, l’Asia o Israele.

      Perché le venture capital tradizionali fanno fatica con la deep tech

      Il cuore della tecnologia UE Le ultime novità dal panorama tech europeo, una storia del nostro saggio fondatore Boris, e qualche opera d’arte AI discutibile. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora!

      Le startup software tradizionali seguono tipicamente uno schema di finanziamento riconoscibile. Viene costituito un fondo di 10 anni, si impiegano i capitali raccolti in tre o cinque anni, con l’obiettivo di ottenere uscite redditizie entro cinque o sette anni. La startup definisce un ciclo di finanziamento di successo in base a crescita rapida, scalabilità e requisiti di capitale relativamente bassi.

      La deep tech, invece, non può operare all’interno di questa forma finanziaria tradizionale. Le startup di questa categoria necessitano di cicli di sviluppo che spesso superano il decennio. Le normative di sottocategorie come sanità, energia e aerospaziale richiedono numerose certificazioni e test per verificare capacità avanzate. È un’area in cui i VC generalisti raramente si avventurano, a causa della necessità di capitale paziente.

      La maggior parte delle aziende della deep tech deve superare specifiche soglie industriali e geografiche. Un’azienda aerospaziale francese, ad esempio, potrebbe non avere l’infrastruttura per sfruttare i finanziamenti tradizionali come può fare un colosso statunitense come Delta.

      I modelli di investimento consolidati pongono diversi ostacoli alle aziende deep tech. Ad esempio:

      - Pressione per trazione visibile spinge le startup a pivotare da progetti deep tech a iniziative commerciali.

      - I VC tradizionali spesso mancano delle competenze per valutare correttamente progetti complessi.

      - L’Europa dispone di fondi più piccoli per costi initiali e a lungo termine.

      - Esiste una “valle della morte” in cui la deep tech deve coprire R&S con fondi pubblici.

      - Gli investitori europei sono generalmente avversi al rischio, spesso a causa dello stigma del fallimento.

      - La frammentazione del settore, con mercati, normative e burocrazia pesante, rallenta i finanziamenti.

      - Il finanziamento estero interviene nelle fasi avanzate, portando spesso la tecnologia in altri paesi.

      Un altro problema in deep tech è la dipendenza dall’educazione. Un leader startup tradizionale ha solo due o tre anni di formazione superiore. La deep tech, invece, richiede circa cinque o sette anni per via della complessità delle materie trattate. Un preoccupante 81% dei fondatori deep tech crede che gli investitori europei manchino delle conoscenze necessarie per comprendere davvero i dettagli dei loro progetti o obiettivi.

      Inoltre, semplicemente non ci sono abbastanza fondi disponibili. Un fondo europeo da 150 milioni di euro può scrivere alcune tranche da 10-15 milioni di euro, ma ciò non basta per costruire qualcosa di complesso come una gigafactory o scalare un nuovo impianto di fusione. La disconnessione tra il finanziamento VC tradizionale e la deep tech europea alimenta sottofinanziamento sistemico, startup bloccate e la perdita di innovazioni rivoluzionarie. Storicamente, enti esterni e stranieri come Amazon, Facebook, Microsoft e altri hanno attratto talenti europei nel loro settore R&S. Queste perdite rallentano l’avanzamento della deep tech europea.

      Evidenze: come il VC fallisce con la deep tech

      L’idea che i VC siano inadatti alla deep tech non è teorica. Esistono numerosi esempi concreti di fallimenti di finanziamento che hanno portato l’Europa a perdere opportunità di deep tech a favore di concorrenti internazionali. Eccone alcuni:

      Prophesee in Francia

      Prophesee crea sensori visivi neuromorfici che permettono alle macchine di imitare la vista umana. L’azienda ha raccolto 126 milioni di euro in diversi round. Tuttavia, nell’ottobre 2024, è entrata in recupero giudiziario dopo aver fallito nell’ottenere ulteriori finanziamenti. Nonostante il riconoscimento mondiale per la sua validazione tecnica (proof of concept), la lunghezza e l’incertezza del finanziamento hanno complicato lo sviluppo.

      Mycorena in Svezia

      Mycorena ha dovuto dichiarare fallimento ed è ora definitivamente chiusa. Quello che aveva iniziato come promessa di proteine a base di micelio, utilizzabili in vari settori, ha fallito dopo che la startup non è riuscita a ottenere il Series B a metà degli anni 2020. Alla fine, Mycorena è stata acquisita per una cifra irrisoria, evidenziando le difficoltà che incontrano le aziende deep tech durante la scalabilità.

      Blickfeld in Germania

      Blickfeld era un leader emergente nel settore LiDAR, che permette ai veicoli autonomi di percepire l’ambiente circostante e operare in sicurezza. L’azienda ha raccolto complessivamente 68 milioni di euro, tra cui 15 milioni dalla Banca Europea per gli Investimenti (BEI). Tuttavia, nel giugno 2024, ha dovuto dichiarare insolvenza. I ricavi arrivavano troppo lentamente per soddisfare le esigenze di capitale paziente.

      Altri esempi di insuccesso finanziario minano le promettenti imprese tecnologiche europee. Ad esempio MaaS Global in Finlandia, noto per l’app Whim, che ha consumato troppo capitale senza un modello di business sostenibile. Oppure Northvolt in Svezia, il cui business di produzione di batterie è fallito anche con un modello di finanziamento misto.

      Lo schema rimane assai coerente: il finanziamento si esaurisce quando i bisogni di capitale aumentano e gli investitori spingono per uscite, mentre R&S tenta ancora di trovare l’ultima soluzione. Nel frattempo, il finanziamento pubblico non arriva in tempo e l’ambizione tecnica viene sacrificata sulla nearly di una vitalità a breve termine. La storia si ripete e la deep tech perde terreno.

      La gigafactory di Northvolt in Svezia ha smesso la produzione dopo il fallimento dell’azienda. Crediti: Northvolt

      Cosa sta emergendo al contrario: nuovi modelli di investimento

      Perché l’Europa possa capitalizzare sulla deep tech, devono avvenire cambiamenti — e in fretta. Sono necessari nuovi modelli e strutture di finanziamento che rispondano alle esigenze del settore. Soluzioni alternative potrebbero rappresentare l’ultimo passo per superare la “valle della morte” per la deep tech. Quali iniziative di finanziamento ci porteranno fin lì?

      Schemi di investimento pubblici, privati e ibridi. È fondamentale replicare la strategia di investimento dell’EIC a base di sovvenzioni, equity e investimenti ibridi. Per esempio, gli EIC Accelerators offrono fino a 17,5 milioni di euro per impresa, e il nuovo STEP Scale-up Scheme mira a round di crescita da 10-30 milioni di euro. Fondi pubblici come Bpifrance e il Zukunftsfonds tedesco possono aiutare a ridurre i rischi di innovazione precoce e colmare le lacune di finanziamento per la deep tech.

      Partnership pubblico-private. La condivisione delle risorse è un modo importante per finanziare la deep tech. Quando stati, aziende e investitori privati collaborano, espandono naturalmente il ciclo di vita di un progetto, potenziando il supporto finanziario per proof of concept e lanci di mercato.

      Venture Capital aziendale (CVC). I branch di investimento strategico di aziende come Volkswagen, Airbus, Siemens e Bosch contribuiscono a finanziare la deep tech. Non solo offrono supporto finanziario, ma spesso dispongono anche di competenze tecniche e accesso a apparecchiature avanzate che aiutano a concretizzare la tecnologia. Lilium è un esempio positivo: la startup tedesca eVTOL ha ottenuto finanziamenti tramite sovvenzioni e investitori privati, ricevendo 200 milioni di euro dal Mobile Uplift Consortium.

      Family office e investitori privati alternativi. La ricchezza privata entra nel mondo della deep tech. Family office come Strüngmann Brothers (BioNTech) possono sostenere aziende dalla nascita alla scalabilità. Queste entità sono meno vincolate ai tradizionali schemi di fondi, consentendo investimenti più impattanti e un allineamento strategico più forte a lungo termine.

      Venture studio e fondi universitari. Gli ecosistemi di venture studio dedicati alla deep tech possono assicurare che la ricerca universitaria passi da innovazione a impresa scalabile. Iniziative come Fraunhofer Ventures in Germania, CERN Venture Connect in Svizzera e Creative Destruction Lab a Oxford illustrano questo approccio. Un altro esempio valido è Evergreen Capital Vehicles, che aiuta a far diventare spin-off scientifici aziende commerciali.

      È importante sottolineare che questi modelli di finanziamento, da soli, non sono sufficienti. Facilità la creazione di successi regionali dinamici, ma la frammentazione del settore lascia lacune infrastrutturali nei vari paesi europei. La concentrazione di settori come l’aerospaziale in Germania, le batterie in Svezia e il talento deep tech di EIT in Spagna amplifica tali divari. I progressi sono incoraggianti, ma è fondamentale bilanciare la copertura geografica per superare lo “chiodo bastionato” delle inefficienze finanziarie in Europa.

      Lo sguardo all’innovazione mancante: strumenti finanziari ancora inutilizzati

      Nonostante tutti questi modelli finanziari progressivi, soluzioni finanziarie davvero innovative continuano a mancare nell’ecosistema deep tech europeo. Molti think tank, documenti politici dell’UE e forum di fondatori evidenziano la necessità di progetti a lungo termine e di soluzioni ai costi iniziali elevati, ma gli strumenti attuali non sono ancora sufficienti.

      Fino al 2022, nessuna startup deep tech europea ha avuto successo con prestiti garantiti da IP, accordi di pre-acquisto R&S, finanziamenti basati sui ricavi o impegni di mercato anticipati. Tali modelli sono utili, ma devono ancora affrontare le sfide di scala aziendale, time to market e profili di rischio elevati.

      Il predominio dei modelli finanziari tradizionali deriva dal fatto che sovvenzioni, round di equity e schemi pubblicoprivati ibridi non possono tenere conto di incertezze normative, mancanza di esperienza istituzionale e avversione al rischio.

      Di conseguenza, l’Europa sta facendo progressi a rilento e continuerà a farlo finché l’innovazione finanziaria non passerà dall’essere un’idea teorica a una realtà pratica. La buona notizia è che altrove si stanno già sviluppando questi strumenti, offrendo un modello di riferimento per l’Europa.

      Confronto globale: cosa funziona all’estero

      Gli USA e Israele stanno trasformando la deep tech in successi operativi utilizzando strumenti di finanziamento pratici. Prendiamo Helion Energy negli USA. L’azienda ha sviluppato sistemi di fusione avanzati e ha recentemente raccolto 425 milioni di dollari per sviluppare questa tecnologia nei prossimi tre anni. Sono stati introdotti traguardi di finanziamento per ridurre il rischio e supportare contratti di pre-acquisto.

      Un altro esempio di come il finanziamento adattivo alimenta il successo della deep tech è Climeworks. L’azienda ha beneficiato di finanziamenti basati sui ricavi tramite accordi di compensazione delle emissioni con le aziende. Grazie a flussi di ricavi prevedibili, investitori come Microsoft e Stripe sono riusciti a fornire fondi cruciali per scalare la tecnologia di cattura diretta dell’aria.

      L’innovativo finanziamento ha anche potenziato Phantom Energy in Israele. La società utilizza prestiti garantiti da IP per consentire prototipazioni senza diluizione, avvalendosi di brevet come collaterale. In ogni caso, lo strumento di finanziamento è progettato per “adattarsi” alla tecnologia. L’Europa può imparare da questi successi. Con finanziamenti flessibili che tengano conto di cicli di sviluppo più lunghi e riducano i rischi di fallimento, il continente avanzerà ulteriormente nella deep tech.

      Cosa deve cambiare in Europa

      Se l’Europa vuole sedersi al tavolo della deep tech, deve cambiare. Passi incrementali, come quelli sopra elencati, non saranno sufficienti. È necessario un cambio radicale nei capitali pazienti e nei fondi operanti su cicli brevi e orientati all’uscita. Al loro posto, bisogna sviluppare fondi paneuropei “evergreen”, veicoli di crescita e piattaforme pubblico-private.

      Le dimensioni dei fondi restano troppo piccole, e manca l’innovazione finanziaria. Per affrontare questa lacuna, l’Europa ha bisogno di progetti pilota di rilievo, coinvolgendo modelli di investimento creativi come il finanziamento garantito da IP e schemi ibridi non diluitivi.

      Se l’Europa promuoverà un maggior livello di collaborazione e co-investimento, potrà ridurre la frammentazione e armonizzare le normative. Questo potrebbe accelerare la distribuzione di sovvenzioni e creare “corsie rapide” internazionali che trasformino la cultura dall’evitare il rischio nel celebrare la sperimentazione.

      È fondamentale adottare azioni decise per semplificare la burocrazia e sviluppare talenti tecnici di investimento, alimentando sia i VC che le startup deep tech. È necessario cambiare cultura. L’ecosistema di investimento nella deep tech ha bisogno di adattarsi urgentemente per sbloccare il potenziale di questo settore.

      Da paradosso a progresso

      L’Europa possiede una comunità scientifica di livello mondiale e un vivace ecosistema di startup. Per garantire il successo e impedire la fuga di progetti promettenti, sono necessarie azioni dirette per scalare le imprese deep tech e colmare le lacune strutturali di finanziamento.

      La soluzione classica del venture capital non è adatta alla deep tech. Pur emergendo nuovi modelli e iniziative regionali, alcuni elementi fondamentali sono ancora mancanti, specialmente nel capitale in fase avanzata e nell’innovazione finanziaria.

      L’Europa deve cogliere questo momento decisivo per riformare la propria struttura di capitale, puntando su pazienza, scala e flessibilità. Solo così si potranno creare aziende resilienti di livello mondiale. Ma sarà necessario il lavoro collettivo di decisori, investitori e fondatori per passare dalla teoria alla concreta affermazione di successo.