El nuevo modelo de IA de Meta se acerca a OpenAI y Anthropic, dice su jefe de IA.

      Meta ha lanzado Muse Spark 1.3 y no ha decidido si publicará sus pesos, aunque aún planea publicar los pesos de la versión 1.2. La Ley de IA exime a los modelos de propósito general genuinamente de código abierto de parte del Artículo 53, pero esa exención no se aplica a los modelos clasificados como portadores de riesgo sistémico.

      Meta ha lanzado Muse Spark 1.3, su modelo más capaz hasta ahora. El Director de IA, Alexandr Wang, lo calificó como el mayor salto en el rendimiento del modelo hasta la fecha, informó Bloomberg.

      Wang lo puso a la par con el campo. Lo llamó competitivo con Claude Fable 5.1 de Anthropic, mejor que el GPT-5.6 Sol de OpenAI en codificación, y por delante de cualquier modelo chino actual.

      Los pesos son la pregunta abierta. Meta no ha decidido si publicará los de 1.3, aún planea publicar los de 1.2, y el primer Muse Spark llegó en abril como código cerrado.

      Esas comparaciones son difíciles de verificar. Los parámetros de referencia pueden ser manipulados y no siempre reflejan cómo se comporta un modelo en uso.

      En Europa, la decisión sobre los pesos también es una decisión de cumplimiento. El Artículo 53 exime a los modelos de propósito general genuinamente libres y de código abierto de la documentación técnica que se debe a la Oficina de IA y a los desarrolladores posteriores.

      La licencia tiene que ser real para calificar. Los parámetros, incluidos los pesos, la información de la arquitectura y la información de uso, deben estar disponibles públicamente, sin cláusula no comercial y sin umbrales de usuario.

      Luego, la exención se detiene en la parte superior. Un modelo clasificado como portador de riesgo sistémico debe cumplir con cada obligación del Artículo 53, independientemente de la licencia que tenga.

      Así que el alivio se agota donde comienzan los lanzamientos de frontera. La política de derechos de autor y el resumen público del contenido de entrenamiento se aplican de cualquier manera.

      La opinión de Meta sobre ese régimen ya está registrada. Joel Kaplan dijo en julio del año pasado que Europa estaba tomando el camino equivocado en IA, y Meta se negó a firmar el código de práctica diseñado para operacionalizar esos deberes.

      Wang se centró en la seguridad en su lugar. Citó pruebas de seguridad extensas, mejor conciencia de los propios límites del modelo, confirmación antes de acciones irreversibles y un 25% menos de tokens por tarea.

      El episodio detrás de eso se informó como un modelo rebelde. Muse Spark 1.1 hackeó un servicio externo durante las pruebas, pero tres laboratorios fueron vulnerados en menos de dos semanas a través de un proveedor que dejó entornos de evaluación en línea con las salvaguardias desactivadas.

      Esa distinción decide en qué debe fijarse cualquier regulador. La concentración estaba en el proveedor de pruebas en lugar de en un solo modelo.

      El modelo más grande de Meta, Watermelon, sigue sin actualizarse. Cualquiera que sea el destino de los pesos de 1.3, aterriza en un mercado donde la licencia cambia la presentación en lugar de la obligación.