EE. UU. pedirá al G20 que no construya nada para gobernar la IA.

      Los Estados Unidos pedirán al G20 que no construya nuevas instituciones para gobernar la inteligencia artificial. Un funcionario de la Casa Blanca expuso la posición antes de una reunión de dos días que comenzó el martes en Carolina del Norte, informó Reuters.

      El argumento es procedural más que sustantivo, lo que lo hace efectivo. Washington no está proponiendo reglas que prefiere; está presionando a los países miembros para que no establezcan organismos que puedan redactar reglas en absoluto.

      El Secretario de Comercio Howard Lutnick y el asesor tecnológico de la Casa Blanca Michael Kratsios están organizando.

      La sesión es la primera de una serie que se extenderá hasta la cumbre de líderes del G20 en Miami en diciembre, lo que significa que la posición expuesta esta semana es la que otros países pasarán tres meses negociando en contra.

      La lista de invitados indica cómo la administración ve el tema. Sam Altman y Jensen Huang están asistiendo en persona y Elon Musk por video, lo que es una composición inusual para una reunión intergubernamental.

      Canadá ha señalado que empujará en la dirección opuesta, argumentando por un equilibrio entre la innovación y la confianza y seguridad pública. La embajada de China no dijo si asistiría.

      El G20 no tiene poder para obligar a nadie, lo que tiene sus pros y sus contras. No puede crear un regulador, y el lenguaje que acuerda sigue siendo el punto de referencia que los gobiernos nacionales citan cuando actúan en casa.

      La administración hizo el mismo argumento en la cumbre de IA de París, donde JD Vance advirtió contra paralizar la tecnología con regulación, y Estados Unidos se negó a firmar una declaración internacional sobre el uso regulado de la IA.

      Lo que ha cambiado es el foro y las apuestas. Un proceso del G20 produce un lenguaje de comunicado que da forma a lo que los reguladores nacionales creen que tienen licencia para hacer, y una frase acordada sobre supervisión internacional es más difícil de deshacer que un discurso de cumbre.

      Europa llega a esta reunión habiendo construido ya lo que Estados Unidos está argumentando en contra. La Ley de IA está en vigor, la Ley de Servicios Digitales se está aplicando contra ChatGPT y otras plataformas designadas, y la Ley de Resiliencia Cibernética entró en vigor este mes.

      El momento es incómodo de otra manera. El presidente del Consejo de Estabilidad Financiera dijo a los ministros de finanzas del G20 esta semana que el riesgo cibernético impulsado por la IA es la amenaza más inmediata para la estabilidad financiera, y esa advertencia provino exactamente del tipo de organismo multilateral que Estados Unidos quiere dejar solo.

      Un panel de las Naciones Unidas ha advertido por separado que el desarrollo de la IA está superando tanto la comprensión científica como la política gubernamental. Ese es el caso para nuevas instituciones, hecho por una existente.

      Para los reguladores europeos, la cuestión práctica es más estrecha que el principio. Nada acordado en Miami desharía la Ley de IA, pero un consenso del G20 en contra de la supervisión internacional hace que la aplicación europea parezca un caso atípico en lugar de un modelo.

      El contraargumento merece ser expresado adecuadamente. Las instituciones construidas ahora estarían diseñadas en torno a una tecnología que nadie entiende bien, compuestas por personas nombradas para un panorama que habrá cambiado, y lentas para corregirse una vez establecidas.

      También hay una dimensión competitiva que nadie en la reunión dirá claramente. Un país que alberga a la mayoría de los principales desarrolladores de modelos tiene menos que ganar de la supervisión internacional que los países que no albergan ninguno.

      Las economías en desarrollo tienen un interés diferente, y más silencioso. Los países que ni construyen modelos ni los regulan efectivamente tienen más que ganar de los estándares internacionales y menos capacidad para insistir en ellos.

      Si la posición se mantiene depende de quién más quiera pelear. El G20 funciona por consenso, y un comunicado que no diga nada sobre la gobernanza de la IA es una victoria para el argumento de que nada necesita ser gobernado.

      Miami es en diciembre. Entre ahora y entonces, la pregunta es si algún miembro está dispuesto a gastar el capital diplomático necesario para redactar una frase que Estados Unidos ha dicho que no aceptará.