Meta sirvió anuncios que contenían contenido de abuso sexual infantil generado por IA, continuando años de fallos en la seguridad infantil.

      La plataforma publicitaria de Meta hizo algo que ha prometido, repetidamente, nunca volver a permitir. Según una nueva investigación de Wired, Meta publicó docenas de anuncios pagados en los últimos nueve meses que contenían imágenes explícitas de abuso sexual infantil generadas por IA, algunas de las cuales permanecieron activas incluso después de que la empresa fue confrontada directamente sobre ellas.

      Si esto te suena como una historia que ya has leído, es porque probablemente lo has hecho. Solo unas semanas antes de este último informe, una investigación separada de la BBC encontró que Instagram estaba ejecutando anuncios pagados promoviendo material de abuso sexual infantil en India, dirigiendo a los usuarios a canales de Telegram que vendían contenido ilegal.

      Meta

      Los anuncios de CSAM generados por IA que Meta aprobó y de los que se benefició

      Investigadores del Tech Transparency Project descubrieron los anuncios en la propia Biblioteca de Anuncios pública de Meta, una herramienta que la empresa construyó específicamente para la transparencia publicitaria. Los anuncios se publicaron entre noviembre de 2025 y principios de agosto de 2026, alcanzando a personas en EE. UU., Reino Unido y más de una docena de países europeos, con al menos un anuncio llegando a más de 2,500 cuentas solo en Europa.

      La directora del TTP, Katie Paul, dijo a Wired que las imágenes no intentaron disfrazar lo que estaban promoviendo, enfatizando que no eran publicaciones que se filtraron de usuarios externos, sino anuncios que Meta revisó y aprobó antes de recaudar ingresos publicitarios de ellos.

      Este no era contenido de usuarios. Era publicidad que Meta aceptó.

      Varios anuncios estaban vinculados directamente a aplicaciones de desnudez, incluida una llamada MaskAI, que Apple eliminó de su App Store después de que Wired la señalara. En un detalle particularmente preocupante, los investigadores encontraron inicialmente alrededor de dos docenas de anuncios que violaban las normas, pero descubrieron alrededor de 30 más en las horas justo antes de la publicación, varios de los cuales se habían activado solo después de que Wired ya había preguntado a Meta sobre el problema.

      Paul también señaló que algunos anuncios coincidían con contenido que Meta había eliminado previamente por la misma violación, planteando preguntas reales sobre si los sistemas de la empresa pueden realmente reconocer a los infractores reincidentes. Muchas de las cuentas que ejecutaban estos anuncios tenían pocos o ningún seguidor, y donde los detalles del anunciante eran visibles, varios regresaban a empresas chinas, incluida una identificada como un antiguo revendedor de anuncios de Meta.

      La respuesta oficial de Meta se apoyó en un lenguaje familiar, calificando el contenido de horrible, señalando que la mayoría de los anuncios tenían un alcance limitado y apuntando a un nuevo sistema de detección de IA junto con una afirmación de haber eliminado 36 millones de piezas de contenido de explotación infantil el año pasado.

      Meta Logo Unsplash

      Este no es el primer escándalo de seguridad infantil de Meta

      La relación de Meta con los fracasos en la seguridad infantil se remonta mucho más allá de esta semana. Desde 2017, Facebook ya estaba manejando más de 50,000 casos de pornografía de venganza e informes de abuso sexual cada mes, lo que llevó a la empresa a reclutar miles de moderadores de contenido adicionales solo para mantenerse al día.

      Para 2019, mensajes internos revelados más tarde en los tribunales mostraron que Meta había cambiado la forma en que Messenger compartía información con las fuerzas del orden, afectando aproximadamente 7.5 millones de informes de abuso infantil.

      En 2021, la denunciante Frances Haugen filtró investigaciones internas que mostraban que los propios estudios de Meta encontraron que Instagram estaba perjudicando la salud mental de las adolescentes. Ese mismo año, el ingeniero Arturo Bejar envió un correo electrónico personalmente a Zuckerberg sobre la experiencia de su propia hija siendo acosada sexualmente en Instagram.

      Meta

      En 2023, una investigación conjunta del Wall Street Journal, Stanford y UMass Amherst encontró que los algoritmos de Instagram estaban conectando y promoviendo activamente una vasta red de cuentas de pedófilos. Bejar más tarde testificó ante el Senado que las características de seguridad de Meta no eran más que un placebo en nombre solamente. Los senadores lo calificaron de condenatorio y prometieron actuar, sin embargo, no siguió ninguna regulación vinculante, y las prácticas de Meta continuaron en gran medida sin cambios.

      Una década de la misma promesa rota

      Las advertencias no se mantuvieron confinadas a las audiencias del Congreso por mucho tiempo. El Fiscal General de Nuevo México también demandó a Meta después de que una investigación encubierta encontrara que un perfil falso de una niña de 13 años fue inmediatamente inundado con solicitudes sexuales de adultos. Este caso terminó en marzo de 2026 con un jurado ordenando a Meta pagar $375 millones por poner en peligro a los niños y engañar al público.

      El testimonio durante ese juicio mostró que el cambio de Meta hacia la moderación impulsada por IA estaba inundando el sistema con informes de baja calidad, dificultando que las investigaciones reales de las fuerzas del orden avanzaran. Un veredicto de $375 millones debería funcionar como un llamado de atención para cualquier empresa. Esta categoría completa de abuso se ha convertido en un elemento permanente en línea porque la aplicación de las normas de la plataforma ha permanecido tímida durante demasiado tiempo.

      Meta

      ¿Ha fallado Meta en solucionar esto o ha elegido no hacerlo?

      En algún momento, llamar a esto un fracaso recurrente le da a Meta demasiado crédito. Cada uno de estos incidentes sigue el mismo guion. Cada vez que investigadores o periodistas independientes encuentran contenido problemático, Meta lo elimina solo después de ser confrontada públicamente. Luego, la empresa señala una gran estadística de eliminación como prueba de que se toma el problema en serio. Luego, el ciclo se reinicia.

      Después de casi una década de repetición, y con los propios datos de Meta mostrando que puede identificar violaciones duplicadas sin actuar sobre ellas, la conclusión se vuelve difícil de evitar. Parece que Meta simplemente ha calculado que el costo de ser atrapado es simplemente menor que el costo de arreglar el sistema subyacente.

      De aquí en adelante, los usuarios no necesitan otra declaración cuidadosamente redactada de Meta. Necesitan un sistema que capture contenido dañino en primer lugar. Hasta que eso exista, cada promesa de "tomarse esto en serio" es solo otro marcador, esperando que la próxima investigación demuestre que está equivocada nuevamente.