Demanda de Google Gemini: editores demandan por el entrenamiento de IA

      Un grupo de importantes editoriales y el autor Scott Turow han demandado a Google, alegando que utilizó millones de libros con derechos de autor para entrenar su IA Gemini sin permiso. La demanda contra Google Gemini la califica como “una de las infracciones más prolíficas de materiales protegidos por derechos de autor en la historia.”

      Los demandantes presentaron la queja el 10 de julio en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. Los demandantes son Hachette Book Group, Cengage Learning, Elsevier, Scott Turow y S.C.R.I.B.E. Están buscando el estatus de acción colectiva.

      Los editores dicen que Google copió sus libros y artículos de revistas para entrenar a Gemini, su sistema de IA generativa, sin permiso ni pago. The Guardian fue el primero en informar sobre las afirmaciones, que la queja expone en su totalidad.

      Lo que alega la demanda

      La demanda se centra en obras que Google obtuvo para servicios limitados como Google Books, Google Play Books y Google Scholar. Esos servicios permiten a Google mostrar fragmentos buscables o vender libros electrónicos. No permitieron, argumentan los demandantes, que Google copiara las obras para entrenar IA comercial.

      “Google copió ilegalmente obras de todos estos programas de alcance limitado para el entrenamiento de IA, sabiendo que carecía de autorización para hacerlo,” dice la queja. También alega que Google utilizó raspados de la web de “fuentes piratas conocidas” y de detrás de muros de pago.

      El caso presenta cuatro cargos. Tres caen bajo la Ley de Derechos de Autor. El cuarto, bajo la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, alega que Google eliminó o alteró información de derechos de autor para ocultar que Gemini se había entrenado con las obras.

      Los demandantes también citan un documento interno de Google. Según la presentación, advertía que entrenar con libros con derechos de autor podría ser “altamente problemático” y exponer a la empresa a “$10 mil millones - $100 mil millones en posibles multas.”

      El daño que describen los editores

      Los editores argumentan que Gemini ahora compite directamente con las obras con las que se entrenó. Dicen que sus resultados van desde copias casi literales hasta capítulos de libros de texto de reemplazo y novelas imitadoras.

      La queja da un ejemplo. Dice que Gemini puede producir un misterio de asesinato de 100 páginas en aproximadamente 20 minutos por 39 centavos. “Ningún editor o autor puede competir con eso,” afirma.

      La demanda nombra títulos específicos que dice que Google utilizó. Incluyen The Fifth Season de NK Jemisin y Who Could That Be at This Hour? de Lemony Snicket. La presentación también señala que Alphabet reportó su primer trimestre de ingresos de $100 mil millones en octubre de 2025, que vinculó al negocio de IA de Google.

      Los demandantes buscan daños estatutarios y una orden de restricción permanente. También quieren una orden que requiera a Google destruir cualquier copia no autorizada utilizada en el entrenamiento. Google no respondió a las solicitudes de comentarios.

      Una lucha legal más amplia

      El caso se une a un conjunto creciente de demandas por derechos de autor contra empresas de IA. Autores y editores también han llevado a OpenAI, Anthropic y Meta a los tribunales por datos de entrenamiento. Eso incluye una lucha histórica con medios de comunicación y un caso separado que involucra a estudios de cine. Los mismos editores demandaron a Meta a principios de este año.

      Dos fallos en California el año pasado favorecieron a las empresas de IA en cuanto al uso justo. Ambos jueces dijeron que los casos futuros aún podrían ir en la otra dirección. Anthropic acordó por separado pagar $1.5 mil millones a autores por copias pirateadas, el mayor pago por derechos de autor en la historia de EE. UU.

      Algunos titulares de derechos han optado por acuerdos de licencia con empresas de IA en lugar de ir a los tribunales. Google, que construye los modelos de Gemini, ya licencia algo de contenido para entrenamiento pero eligió fuentes no autorizadas, alegan los demandantes. Un juez de Nueva York ahora evaluará las afirmaciones.