El sensor de frecuencia cardíaca de los AirPods Pro 3 casi iguala la precisión del Apple Watch en la prueba de precisión.

      TL;DRCNET Labs encontró que los AirPods Pro 3 promediaron un error del 1.67% en la frecuencia cardíaca en comparación con una banda de pecho Polar H10, solo superados por el Apple Watch con un 0.98%.

      El sensor de frecuencia cardíaca de los AirPods Pro 3 promedió un error del 1.67% en comparación con una banda de pecho Polar H10 de grado médico en pruebas realizadas por CNET Labs, lo que convierte a los auriculares en el segundo dispositivo de frecuencia cardíaca más preciso que la publicación ha medido. Solo el Apple Watch Series 11 tuvo un mejor rendimiento, promediando un error del 0.98% en el mismo protocolo de prueba.

      Los resultados, publicados por CNET esta semana, colocan a los AirPods Pro 3 por delante de todos los relojes inteligentes y rastreadores de fitness que el laboratorio ha probado, excepto el propio reloj de Apple. La metodología de CNET utilizó un protocolo de pista de cuatro vueltas con el Polar H10 como referencia de estándar de oro, una configuración consistente con la forma en que los laboratorios de fisiología del ejercicio validan los sensores ópticos de frecuencia cardíaca.

      Los AirPods Pro 3 utilizan un sensor de fotopletismografía (PPG) que emite luz infrarroja a 256 veces por segundo para detectar cambios en el volumen sanguíneo en el canal auditivo. Apple dice que el sensor fue entrenado con más de 50 millones de horas de datos del Estudio de Salud de Apple, y la compañía lo describe como el sensor de frecuencia cardíaca más pequeño que ha construido.

      El 💜 de la tecnología de la UELas últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Suscríbete ahora!Un estudio revisado por pares publicado en PLOS Digital Health en abril de 2026 corrobora de manera independiente las afirmaciones de precisión. Los investigadores probaron a 40 adultos en 16,735 mediciones de frecuencia cardíaca emparejadas y encontraron que los AirPods Pro 3 promediaron una desviación del 2.02% en comparación con un dispositivo de referencia. El estudio señaló que el canal auditivo ofrece un entorno de lectura óptica más estable que la muñeca porque hay menos interferencia de luz ambiental y menos artefactos de movimiento durante el ejercicio.

      El estudio de PLOS sí señaló una mayor variabilidad de época a época a intensidades de ejercicio más altas, lo que significa que las lecturas individuales se volvieron menos consistentes incluso cuando el promedio general se mantuvo cerca de la referencia. Esta es una limitación conocida de todos los sensores ópticos de frecuencia cardíaca, incluidos los dispositivos de muñeca, y significa que los AirPods son más confiables para actividades en estado estable que para entrenamiento de intervalos con rápidos cambios en la frecuencia cardíaca.

      Las pruebas de CNET tienen importantes advertencias. La publicación completó solo dos pruebas completas de AirPods en su protocolo, una muestra más pequeña de lo que normalmente utiliza para reseñas de relojes inteligentes. CNET también es la fuente principal para el ranking comparativo que coloca a los AirPods Pro 3 por encima de otros relojes inteligentes, ya que ningún otro laboratorio ha publicado pruebas equivalentes lado a lado en tantos dispositivos utilizando la misma metodología.

      El oído como ubicación para la detección biométrica no es nuevo en la investigación, pero Apple es la primera empresa en enviarlo a escala de mercado masivo en un producto de audio para consumidores. La vasculatura del canal auditivo se encuentra más cerca de la superficie de la piel que la muñeca, razón por la cual los sensores PPG colocados allí pueden lograr una precisión comparable o mejor con una huella de sensor más pequeña. La compensación es que el seguimiento de la salud se está expandiendo más allá de la muñeca hacia los oídos, dedos y otras ubicaciones del cuerpo, cada una con ventajas fisiológicas distintas.

      A $250, los AirPods Pro 3 son $150 más baratos que el Apple Watch Series 11 de $400, y cumplen una función principal como auriculares. Para los usuarios que desean datos de frecuencia cardíaca durante los entrenamientos pero no quieren un reloj inteligente, la brecha de precisión entre los dos dispositivos es lo suficientemente pequeña como para que los AirPods representen una alternativa creíble.

      Apple no posiciona los AirPods como un dispositivo médico y la función de frecuencia cardíaca no está aprobada por la FDA para uso clínico. El Apple Watch, en contraste, tiene la aprobación de la FDA para sus características de ECG y notificación de ritmo irregular, capacidades que los AirPods carecen por completo. Los AirPods solo miden la frecuencia cardíaca, no detectan arritmias, niveles de oxígeno en sangre u otros marcadores clínicos.

      La tendencia más amplia es que los dispositivos portátiles de salud están disminuyendo y diversificándose en su forma. El Ring 5 de Oura mide la frecuencia cardíaca, la temperatura y la tasa respiratoria desde un dedo. Whoop rastrea la recuperación desde una pulsera sin pantalla, y el Fitbit Air de Google se lanzó a $99 con entrenamiento de salud basado en IA.

      Apple ahora tiene detección precisa de frecuencia cardíaca tanto en un reloj como en un par de auriculares, dándole dos puntos de recopilación de datos sobre el mismo usuario.

      El enfoque de doble dispositivo es importante porque los datos de frecuencia cardíaca de dos ubicaciones pueden mejorar la precisión a través de la referencia cruzada. Apple no ha anunciado planes para fusionar datos de AirPods y Apple Watch en tiempo real, pero la infraestructura existe. La aplicación Apple Health ya agrega datos de frecuencia cardíaca de múltiples fuentes, y los equipos de aprendizaje automático de la compañía han publicado investigaciones sobre fusión de múltiples sensores.

      Para los competidores, el resultado de los AirPods eleva el listón. Samsung, Google y Xiaomi venden auriculares, y ninguno ofrece actualmente monitoreo de frecuencia cardíaca que se acerque a la precisión que Apple ha demostrado. La tecnología PPG que subyace a todos los sensores ópticos de frecuencia cardíaca está bien entendida, pero la ventaja de Apple parece provenir del volumen de datos de entrenamiento y la tasa de muestreo del sensor en lugar de un enfoque fundamentalmente diferente.

      Si los auriculares pueden eventualmente reemplazar un reloj inteligente para el seguimiento de la salud depende de lo que los usuarios realmente necesiten. La frecuencia cardíaca es una métrica. El Apple Watch también mide el oxígeno en sangre, la temperatura de la piel y toma electrocardiogramas.

      Los AirPods no pueden hacer ninguna de esas cosas hoy. Pero para la métrica de salud más solicitada, la frecuencia cardíaca durante el ejercicio, los AirPods Pro 3 ofrecen resultados que son lo suficientemente cercanos al Apple Watch como para importar.