La demanda de Anthropic afirma que sobrevendió planes de Claude de $200.

      Una demanda de Anthropic presentada en California esta semana acusa a la empresa de IA de sobrevender sus suscripciones más caras de Claude. La queja, presentada por el cliente de Washington D.C., Karl Kahn, afirma que los planes “Max 5x” ($100 al mes) y “Max 20x” ($200 al mes) de Anthropic ofrecen mucho menos uso del que se publicita, y pide a un tribunal que obligue a la empresa a reembolsar a los suscriptores.

      Los planes se venden con una promesa simple: cinco o veinte veces el uso del plan Pro base de Claude, que cuesta entre $17 y $20 al mes. La demanda dice que la realidad está muy por debajo y es casi imposible de medir para los usuarios.

      “El uso real proporcionado por los planes Max 5x y Max 20x está muy por debajo de la cantidad de uso publicitada”, afirma, y pide al tribunal que considere el marketing de Anthropic como fraudulento. Busca el estatus de acción colectiva para todos los que compraron los planes desde abril de 2024.

      Lo que alega la demanda de Anthropic

      La historia de Kahn es la de un programador.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Suscríbete ahora! Comenzó a usar Claude para uso casual, luego pasó a programación intensiva y actualizó al nivel de $200 Max 20x en abril. Una sola sesión de cinco horas, dice la queja, consumió el 15 por ciento de su asignación semanal, y los límites comenzaron a cortarlo poco después de que se suscribió, dejándolo en la necesidad de detener su trabajo, racionar sus indicaciones o pagar más.

      En el centro del caso están los correos electrónicos que Anthropic supuestamente envió en julio de 2025, especificando, por modelo, cuánto uso semanal debería esperar cada nivel.

      Anthropic se negó a comentar, y las afirmaciones no están probadas. Esta es la queja de un cliente, y no se ha certificado ninguna clase. También vale la pena ser precisos: los límites semanales en sí son reales y no secretos. Anthropic los introdujo en 2025 para controlar a sus usuarios más intensivos, un movimiento que molestó a los suscriptores en ese momento.

      La afirmación más dura de la demanda no es que existan límites, sino que se vendieron de manera deshonesta.

      Por qué importa una disputa de suscripción

      Esta es una de las primeras veces que las quejas sobre los límites opacos de uso de IA han llegado a un tribunal, y esa es la verdadera historia. Las suscripciones de IA se han convertido en una línea rutinaria en los presupuestos familiares, lo suficientemente grandes ahora como para atraer la misma atención que antes se dirigía a las crecientes facturas de streaming. Los abogados de consumidores están observando de cerca cómo las empresas de IA describen lo que realmente compra un plan.

      Hay un contraste incómodo dentro de los propios productos de Anthropic. Sus planes empresariales vienen con límites de gasto granulares y análisis de uso, las mismas herramientas que hacen que el consumo sea legible, mientras que los niveles de consumidor en el centro de esta demanda son los opacos.

      El momento también es significativo.

      Aparece cuando Anthropic y sus rivales miran hacia las ofertas públicas, y días después de que una orden del gobierno de EE. UU. retirara sus modelos principales de usuarios extranjeros. Una disputa de suscripción es pequeña en comparación con eso. Pero plantea una pregunta que cada empresa de IA pronto tendrá que responder en términos claros: ¿qué, exactamente, compra tu plan?