Meta eliminó el código de reconocimiento facial de la aplicación de sus gafas inteligentes un día después de que WIRED lo encontrara.

      TL;DRMeta eliminó el código de reconocimiento facial NameTag de su aplicación de IA un día después de que WIRED lo expusiera en 50 millones de teléfonos. Meta dice que no se ha tomado ninguna decisión.

      Meta eliminó casi todos los rastros de un sistema de reconocimiento facial no publicado de su aplicación complementaria para gafas inteligentes el viernes, un día después de que WIRED informara que el software había sido silenciosamente incrustado en una aplicación instalada en más de 50 millones de teléfonos. La función, que Meta llamó internamente NameTag, estaba diseñada para convertir las caras capturadas por las gafas inteligentes Ray-Ban de la compañía en firmas biométricas únicas y compararlas con una base de datos almacenada en el dispositivo del usuario. WIRED también descubrió que las caras que el sistema no pudo reconocer fueron recortadas, indexadas y almacenadas localmente para su procesamiento futuro.

      Andy Stone, vicepresidente de comunicaciones de Meta, dijo a WIRED el lunes que la función es “puramente exploratoria”, añadiendo que no se ha tomado ninguna decisión final sobre qué hacer con ella. Esa caracterización se siente incómoda con la evidencia que WIRED documentó. La versión de Meta AI publicada el día del informe de WIRED el jueves contenía varias bibliotecas de código explícitamente nombradas para el reconocimiento facial, un proceso para ejecutar el pipeline de reconocimiento de NameTag, y una alerta de “Persona reconocida” que la aplicación habría mostrado si alguien fuera identificado.

      La publicación del viernes eliminó todo eso, junto con una carpeta donde la aplicación habría almacenado las imágenes recortadas y las firmas biométricas de las caras no reconocidas. Meta no respondió a las preguntas de WIRED sobre por qué se eliminó el código o si los cambios estaban planeados antes de que se publicara la historia. Algunos fragmentos permanecen en la última versión, incluyendo una etiqueta de menú de depuración interna y un enlace inactivo destinado a abrir el perfil de una persona reconocida, apuntando a partes del sistema que ya no están allí.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! La brecha entre las declaraciones públicas de Meta y el código que encontró WIRED es la tensión central. Antes del informe del jueves, Stone desestimó los hallazgos escribiendo que la compañía no podía responder preguntas sobre cómo funcionaría el sistema porque “la función no existe”. Andrew Bosworth, director de tecnología de Meta, calificó el informe de “increíblemente engañoso” y “absolutamente deshonesto”. Sin embargo, el código era lo suficientemente funcional como para incluir tres modelos de IA, uno para detectar caras, otro para recortarlas y un tercero para codificarlas como datos biométricos, todos incrustados en la aplicación complementaria de un producto que ya está en el centro de una creciente crisis de privacidad.

      Meta se negó a responder diez preguntas que WIRED planteó antes de publicar, incluyendo si ya había creado la base de datos de perfiles faciales que utiliza NameTag, cuánto tiempo retiene la aplicación fotografías y datos biométricos de personas no reconocidas, y si esos datos alguna vez serían enviados de vuelta a los servidores de Meta. La compañía tampoco respondió a preguntas sobre si estaba construyendo NameTag para usuarios ciegos o con baja visión, o a las críticas de los defensores de la privacidad que advirtieron que el sistema podría permitir que acosadores y abusadores identificaran extraños en público.

      NameTag apareció por primera vez en febrero, cuando The New York Times, citando documentos internos de Meta, informó que la compañía estaba desarrollando reconocimiento facial para sus gafas inteligentes y considerando un lanzamiento tan pronto como este año. Un memorando interno supuestamente describió el lanzamiento de la función durante un “entorno político dinámico” cuando los defensores de la privacidad y las libertades civiles estarían distraídos por otras preocupaciones. WIRED encontró posteriormente que gran parte de la maquinaria de NameTag se había construido en la aplicación Meta AI tan pronto como en enero, meses antes de cualquier reconocimiento público, añadiendo otra capa al patrón de la compañía de lanzar primero y divulgar después cuando se trata de sus gafas inteligentes.

      Kade Crockford, directora del programa de tecnología para la libertad de la Unión Americana de Libertades Civiles de Massachusetts, dijo que la eliminación no deshace la decisión original de enviar el código y lo señaló como evidencia de que la privacidad del consumidor necesita una protección legal más fuerte de la que el Congreso ha estado dispuesto a proporcionar. La Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó la semana pasada por unanimidad un proyecto de ley de privacidad del consumidor que, si se promulga tal como está escrito, impondría fuertes disposiciones de aplicación, incluyendo un derecho privado de acción que permitiría a los usuarios agraviados demandar. “Los legisladores estatales necesitan hacer su trabajo y actuar para proteger la privacidad del consumidor”, dijo Crockford.

      “Las tácticas furtivas de Meta al introducir el código de reconocimiento facial en sus gafas inteligentes muestran exactamente por qué los proyectos de ley de privacidad de datos necesitan los dientes de una fuerte aplicación”, añadió Crockford. “Las empresas como Meta priorizan su línea de fondo, por lo que los legisladores necesitan hablar en el único idioma que su alta dirección entiende”. Si la eliminación de un código provocada por un informe de investigación constituye una victoria o simplemente una retirada táctica depende de lo que haga Meta a continuación, y de si la presión regulatoria que se está acumulando en ambos lados del Atlántico produce consecuencias aplicables antes de que la función regrese silenciosamente bajo un nombre diferente.