El ministro de trabajo de Corea del Sur quiere que las empresas tecnológicas compartan las ganancias de la IA.

      El argumento es sobre para quién es el auge de la IA. El ministro de trabajo de Corea del Sur, Kim Young-hoon, ha instado a las mayores empresas tecnológicas del país a compartir las ganancias inesperadas que fluyen del ciclo de chips impulsado por la IA, advirtiendo que los récords de ganancias en el sector corren el riesgo de ampliar la brecha entre los conglomerados que las capturan y todos los que trabajan por debajo de la cima.

      Su propuesta es específica sobre el mecanismo. Empresas como Samsung Electronics que superen sus objetivos de ganancias, dijo Kim, deberían considerar compartir el exceso, después de impuestos, con los proveedores, subcontratistas y trabajadores que contribuyeron a ese crecimiento.

      Primero planteó un diálogo público sobre qué hacer con los excesos de ganancias corporativas a finales de mayo, y desde entonces ha dicho que planea organizar un foro al respecto, con ideas que incluyen ajustes a los precios pagados a los proveedores.

      La preocupación subyacente es la desigualdad, y Kim la vincula directamente al ciclo de la IA. A medida que los trabajadores de las empresas más grandes reciben cuantiosos bonos por rendimiento impulsados por el auge, la división entre los grandes conglomerados y las empresas más pequeñas en sus cadenas de suministro está destinada a ampliarse.

      La creciente desigualdad, argumentó, a su vez afectaría el crecimiento en la cuarta economía más grande de Asia, enmarcando la distribución de ganancias no como caridad, sino como un freno a un problema que se agrava.

      La política llegó de inmediato. El Partido de Poder Popular, de oposición conservadora, criticó al ministro, llamando a la idea “una peligrosa intervención estatal que socava la base de la economía de mercado libre.”

      La objeción es la predecible: un ministro del gobierno sugiriendo cómo las empresas privadas deberían distribuir sus ganancias plantea la cuestión de si la sugerencia se mantiene voluntaria.

      El enfoque de Kim intenta evitar eso manteniendo la solicitud suave. Está pidiendo a las empresas que “consideren” compartir, proponiendo un foro en lugar de un mandato, y señalando la fijación de precios de los proveedores, una palanca que las empresas ya utilizan, como una ruta. Si esa restricción sobrevive al contacto con la política, o se endurece en algo más firme, es la pregunta abierta. Por ahora, es un llamado de un ministro, no una política.

      Hay una razón estructural por la que el llamado tiene eco en Corea específicamente. La economía del país está dominada por un puñado de grandes conglomerados cuyos proveedores y subcontratistas se encuentran en una larga cola por debajo de ellos, por lo que una ganancia inesperada concentrada en la parte superior de esa estructura amplía una brecha existente en lugar de crear una nueva.

      El auge de los chips de memoria que ha impulsado el ciclo de la IA ha fluido desproporcionadamente hacia las empresas más grandes, que es el desequilibrio que Kim está tratando de abordar antes de que los bonos en la cima se conviertan en una división permanente.

      La disputa es una versión local de una pregunta que toda la industria está comenzando a enfrentar. La expansión de la IA ha concentrado ganancias extraordinarias en un pequeño número de fabricantes de chips y sus accionistas, y los gobiernos desde Washington hasta Seúl están comenzando a preguntar, en registros muy diferentes, si esas ganancias deberían distribuirse más ampliamente. Kim ha puesto la versión de Corea del Sur de la pregunta sobre la mesa. Las empresas aún no han respondido.