China planea bloquear la inversión de EE. UU. en sus principales empresas de IA sin la aprobación del gobierno.

      Dos movimientos paralelos en 24 horas marcan una escalada significativa de la guerra de IA entre EE. UU. y China, pasando de chips y exportaciones a capital y modelos.

      China planea restringir a sus principales empresas tecnológicas, incluidas las principales startups de IA, de aceptar capital estadounidense sin obtener primero la aprobación del gobierno, informó Bloomberg News el viernes, citando a personas familiarizadas con el asunto.

      Ningún funcionario del gobierno chino confirmó el informe. La medida, si se implementa, representaría un cambio estructural significativo en cómo las empresas de IA chinas acceden al capital extranjero, colocando efectivamente al capital de riesgo estadounidense en el mismo marco de aprobación que ya rige ciertas exportaciones tecnológicas, flujos de datos y adquisiciones extranjeras de activos chinos.

      El momento no es accidental.

      El miércoles, la administración Trump anunció que tomaría medidas enérgicas contra las empresas tecnológicas extranjeras, señalando a China, que están "explotando" los modelos de inteligencia artificial estadounidenses, una práctica conocida como destilación de modelos.

      El 💜 de la tecnología de la UE Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! El Director de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, Michael Kratsios, enmarcó la medida como la primera respuesta importante del gobierno de EE. UU. a las quejas de las empresas de IA de Silicon Valley de que los desarrolladores chinos han estado utilizando modelos de IA estadounidenses de código abierto o accesibles comercialmente como datos de entrenamiento para construir sistemas de generación rival, cerrando así la brecha de capacidades sin tener que desarrollar desde cero.

      Bloomberg caracterizó el movimiento de EE. UU. como dirigido a las empresas chinas que "utilizan indebidamente" los modelos de IA estadounidenses.

      Juntas, las dos anunciaciones describen una escalada de 24 horas en la que ambos gobiernos se movieron simultáneamente para cortar los canales restantes de transferencia de tecnología y capital de IA.

      EE. UU. está tratando de evitar que sus modelos sean utilizados para entrenar a competidores chinos; China está tratando de evitar que el dinero estadounidense, que conlleva beneficios intangibles como experiencia gerencial, redes de talento y acceso estratégico, fluya hacia sus campeones nacionales de IA sin supervisión estatal.

      Cada movimiento es una respuesta a las acciones previas del otro, y cada uno crea las condiciones para la próxima represalia.

      El telón de fondo de los supuestos controles de capital de China es la regla existente de inversión en el extranjero de EE. UU. que entrará en vigor el 2 de enero de 2025, que prohíbe a las personas estadounidenses realizar inversiones de capital en empresas chinas involucradas en semiconductores avanzados, computación cuántica o ciertos sistemas de IA sin la aprobación o notificación del Departamento del Tesoro.

      El plan reportado de China es, en términos estructurales, el espejo de entrada de esa regla de EE. UU.: requerir la aprobación del gobierno antes de que las empresas de IA chinas acepten capital del país que también ha estado restringiendo las exportaciones de chips a China desde 2022.

      La cuestión de la destilación de modelos es la más técnicamente novedosa de los dos movimientos. Los desarrolladores chinos han utilizado DeepSeek-R1, los modelos Llama de código abierto de Meta y otros modelos estadounidenses accesibles como señal de entrenamiento para sus propios sistemas, una práctica que actualmente es legal bajo licencias de código abierto pero que las empresas de IA de EE. UU. argumentan que otorga a los laboratorios chinos una ventaja estructural injusta.

      DeepSeek V4-Pro, lanzado hoy y cubierto por separado por TNW, fue entrenado con chips de Huawei y afirmó un rendimiento casi de frontera; si también incorporó destilación de modelos estadounidenses es una pregunta que el nuevo marco de la administración abordaría directamente.

      El mecanismo de aplicación para la represión de la destilación no se ha especificado públicamente; la cuestión de cómo un gobierno evitaría que los datos de entrenamiento crucen fronteras está técnicamente y legalmente sin resolver.

      Las implicaciones comerciales para las startups de IA chinas son significativas pero inciertas. Empresas como Moonshot AI, Zhipu AI, MiniMax y la entidad anteriormente conocida como Manus AI han estado navegando en un entorno de capital que ya estaba restringido por señales regulatorias de EE. UU.

      Si se implementa el requisito de aprobación, añadiría una capa formal de supervisión del gobierno chino a cualquier inversión de capital de riesgo estadounidense en esas empresas, potencialmente enfriando aún más la inversión o impulsando más la formación de capital de IA de China a través de canales nacionales.

      El gobierno chino ha estado aumentando la inversión estatal en infraestructura de IA y no ha ocultado su preferencia por campeones de IA nacionales sobre los capitalizados internacionalmente. Un régimen de aprobación formal para la inversión de EE. UU. sería consistente con esa preferencia.

      Lo que ninguna de las medidas resuelve es la dinámica subyacente que la impulsa: las capacidades de IA de China están mejorando más rápido de lo que los controles de exportación las están degradando. DeepSeek V4, lanzado hoy, afirma un rendimiento casi de frontera en codificación y matemáticas utilizando chips de Huawei, no de Nvidia.

      Los controles de EE. UU. sobre las exportaciones de chips y la inversión se basaron en una ampliación de la brecha de capacidades; esa brecha se está cerrando. La pregunta que ambos gobiernos están respondiendo ahora no es "¿cómo mantenemos el orden tecnológico actual?" sino "¿cómo damos forma a los términos de una competencia que ya está completamente unida?".