Бразилия оштрафовала владельца TikTok на 29,9 миллиона долларов за данные детей, включая гостевые сессии.

      Бразилия оштрафовала владельца TikTok за то, как он обрабатывал данные детей, и это решение касается людей, которые никогда не имели аккаунта. Национальное агентство по защите данных наложило штраф в размере 153,7 миллиона реалов на ByteDance во вторник, что составляет около 29,9 миллиона долларов. Оно указало на нарушения в обработке данных, принадлежащих детям и подросткам. TikTok нарушил закон о конфиденциальности данных как для зарегистрированных аккаунтов, так и для сеансов гостевого просмотра, заявило агентство в своем решении. Оно собирало и обрабатывало личную информацию молодых пользователей без действительной правовой основы или адекватных мер защиты. Маурисио Саваресе сообщил о решении для Associated Press. Agence France-Presse опубликовало данные агентства. Вывод о сеансах гостей — это часть, которая имеет широкий охват. Большинство мер по обеспечению безопасности детей до сих пор касались аккаунтов. Регуляторы спрашивают, сколько лет пользователь заявил, что ему, что платформа сделала для проверки и какие настройки применялись после этого. Бразилия пошла дальше. Ее регулятор установил, что проблема с данными существовала для людей, которые просматривали без входа в систему. Это толкование не зависит от работы проверки возраста. Оно рассматривает саму сбор данных как нарушение, независимо от того, кто находится на другом конце. Что TikTok должен сделать. Агентство приказало ByteDance удалить данные, которые оно собрала с нарушением правил. Оно также поручило компании разработать план для лучшей защиты несовершеннолетних. TikTok обязался выполнить план соблюдения, заявило агентство. Платформа должна будет автоматически применять более строгие настройки конфиденциальности к аккаунтам, принадлежащим пользователям младше 16 лет. Она также должна усилить системы родительского контроля и установить более строгие фильтры контента. У ByteDance есть 10 дней на обжалование. Она не прокомментировала ситуацию для AP и не ответила AFP. Что решение не делает. Бразилия не приостановила работу TikTok, не заблокировала его и не ограничила то, что он публикует. Все меры касаются данных и настроек. Это более узкое действие, чем то, к чему призывала первая леди, и более узкое, чем те меры, которые страна принимала ранее против платформы. Это также тот вид приказа, которому компания может следовать и продолжать работать, поэтому обжалование стоит наблюдать, а не предполагать. Тот же регулятор на этой неделе предпринял действия против Discord. Это второй случай за три недели, когда бразильское агентство по защите данных действовало против платформы по вопросам безопасности детей. Оно приказало Discord приостановить прямые трансляции после смерти 13-летней девочки. Discord подал апелляцию в понедельник, и агентство рассматривает эту апелляцию. Два агентства немного различаются в этом приказе. AFP описывает агентство как издавшее приказ о приостановке, а AP описывает это как рекомендацию. Агентство, которое три недели назад издавало рекомендации, теперь накладывает штрафы, какое бы слово ни применялось. Бразилия шла к этому. Недавний закон Бразилии требует от платформ связывать аккаунты, принадлежащие пользователям младше 16 лет, с аккаунтом родителя и проверять, сколько лет пользователям. Страна имеет опыт в обеспечении соблюдения. X был заблокирован в Бразилии на 40 дней в 2024 году, пока он не выполнил приказы Верховного суда о удалении аккаунтов, обвиняемых в распространении дезинформации. Регуляторы также сталкивались с новыми проблемами. Бразилия запретила Жаиру Болсонару выступать во время выборов, и его AI-аватар все равно говорил. Правительство президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы и Верховный суд оба настаивали на регулировании того, как несовершеннолетние используют интернет, с переменным успехом. Первая леди, Розанжела Лула да Силва, заявила 6 августа, что TikTok следует отключить. Как это соотносится с Европой. Европейская комиссия обвинила TikTok в июле в том, что он не защищает конфиденциальность детей в соответствии с Законом о цифровых услугах. Это дело все еще открыто, и штраф еще не наложен. Бразилия первой достигла штрафа и меры, на более узкой правовой основе. Дело DSA касается системной оценки рисков, в то время как это дело касается законной основы для обработки данных, что является тем же тестом, который применяют европейские регуляторы в соответствии с GDPR. Практическое различие имеет значение для всех, кто следит за Брюсселем. Орган по защите данных может оштрафовать компанию за то, как она собирает информацию, не доказывая, что дизайн продукта причиняет вред. Европейские регуляторы имеют тот же инструмент под рукой. В каждой стране ЕС есть орган по защите данных, и тест на законную основу, который применяла Бразилия, прописан в GDPR. Каждая юрисдикция пытается сделать что-то другое. Австралия, Канада и Индонезия работают над аналогичными правилами. TikTok и YouTube удалили 4,7 миллиона аккаунтов младше 16 лет в Индонезии в июне. Новая Зеландия присоединилась к усилиям по удержанию несовершеннолетних от социальных сетей в понедельник. Великобритания предложила комендантский час, Австралия полностью запретила, а учителя Гонконга хотят этого. Подходы не сходятся. Запреты, комендантские часы, связывание с родителями, подтверждение возраста и штрафы за защиту данных все нацелены на одну и ту же проблему через разные законы. Это произошло в тот же день, что и дело в Окленде. Бывший научный сотрудник Meta сообщил присяжным в Калифорнии во вторник, что Instagram отклонил настройку по умолчанию для инструмента безопасности подростков, потому что стоимость для основных метрик приложения была нежелательной. Эти два дела проверяют разные вещи. Судебный процесс в США касается того, лгала ли компания о функции. Бразилия не должна была вообще спорить о заявлениях. Она спросила, была ли законная основа для хранения данных, решила, что ее нет, и установила цену. Что будет дальше. Первое — это апелляция. У ByteDance есть время до начала сентября, и ее ответ покажет, рассматривает ли она штраф в 29,9 миллиона долларов как стоимость или как прецедент, за который стоит бороться. Второе — это приказ о удалении. Удалить данные, собранные из сеансов гостей, сложнее, чем удалить аккаунт, потому что нет аккаунта, на который можно было бы указать. Третье — это то, прочитают ли другие органы по защите данных вывод о гостевом просмотре и попробуют его применить. Это та часть этого решения, которая имеет самый широкий охват, и это та часть, которую TikTok имеет наибольшее основание оспаривать.