Еще одно исследование утверждает, что ИИ вреден для выборов, и ситуация становится все хуже.

      Еще одни выборы, еще одно исследование пришло к выводу, что спрашивать у чат-бота ИИ политические советы — это исключительно плохая идея. Исследование, проведенное во время парламентских выборов в Венгрии в 2026 году, показало, что ChatGPT и Google Gemini предлагали не только неточные, но и непоследовательные и ненадежные советы по голосованию. Чат-боты неправильно классифицировали профили избирателей, не учитывали релевантные партии, рекомендовали партии, отсутствующие в бюллетене, и иногда давали существенно разные ответы, когда им повторно предоставляли ту же информацию.

      ИИ продолжает проваливать тест на избирателя

      Союз гражданских свобод Европы создал пять вымышленных профилей избирателей на основе позиций пяти партий, участвующих в национальных выборах Венгрии. Каждый профиль тестировался многократно с помощью запросов, спрашивающих о прямых советах по голосованию и процентных совпадениях с партиями.

      ChatGPT не рекомендовал оппозиционную партию Тисза в 90% тестов с детализированным профилем, ориентированным на Тисзу. Во время тестов на совпадение процентов он присвоил Тисзе балл только в 2% ответов. Мнения, связанные с Фидесом, определялись значительно более последовательно, в то время как 96% ответов от ChatGPT и Gemini включали как минимум одну партию, отсутствующую в бюллетене 2026 года.

      Тейлор Фринт / Digital Trends

      Исследователи не нашли доказательств того, что этот дисбаланс был преднамеренно создан, и не утверждали, что ответы чат-ботов повлияли на результат выборов. Пробелы в обучающих данных, фильтры безопасности, ограничения обработки языка и быстрый рост Тисзы после 2024 года могли все способствовать этому. Эти объяснения не приносят утешения избирателям, получающим от систем, чье мышление остается непрозрачным, отшлифованные и убедительные рекомендации.

      Это предупреждение присоединяется к растущему числу аналогичных исследований. Во время выборов в Шотландии в 2026 году Demos протестировал пять ИИ-сервисов с 75 вопросами, связанными с выборами, и обнаружил фактические ошибки в 34,1% ответов. ChatGPT допускал ошибки в 46,2% случаев, включая неверные даты выборов и правила правомочности, вымышленных кандидатов и сфабрикованные политические скандалы. Почти половина ответов не содержала ни одной ссылки или подтверждающей информации.

      Голландский регулятор пришел к еще одному тревожному выводу в 2025 году. Несмотря на широкую многопартийную систему страны, четыре протестированных чат-бота направляли избирателей только к двум ведущим партиям в 56% взаимодействий. Отдельные академические исследования также обнаружили повторяющиеся политические предпочтения в ChatGPT и Gemini, хотя направление и степень могут меняться в зависимости от моделей, запросов, языков и выборов.

      Политики уже учатся манипулировать ответами

      Точность и встроенные предвзятости представляют собой лишь часть проблемы. Информация, поступающая в эти системы, также может быть преднамеренно сформирована. The New York Times недавно сообщила о политическом кандидате из Миссури Дастине Ллойде, чьи приоритеты едва отражались, когда избиратели спрашивали чат-ботов о нем. Ллойд опубликовал тщательно структурированную страницу вопросов и ответов на своем сайте кампании. Последующие ответы чат-ботов начали связывать его личный фон с его политическими целями, показывая, как быстро кампания может изменить версию своего кандидата, сгенерированную ИИ.

      Поддержание точного сайта кампании вряд ли является чем-то зловещим. Однако тот же механизм создает очевидную возможность для преувеличенных заявлений, страниц атак, фальшивых организаций и сайтов, созданных в первую очередь для влияния на ответы ИИ.

      Aerps / Unsplash

      Расследование BBC продемонстрировало, насколько низким может быть технический барьер. Журналист потратил примерно 20 минут на публикацию сфабрикованного блога, объявляющего себя величайшим технологическим репортером по поеданию хот-догов в мире. В течение 24 часов ChatGPT, Gemini и ИИ-обзоры Google начали повторять части вымышленной истории. Хотя Claude устоял перед искушением.

      Аналогично, другой отчет BBC исследовал попытки Google бороться с этой возникающей манипуляционной индустрией. Компания задокументировала веб-сайты, содержащие инструкции, предназначенные для захвата систем ИИ, влияния на рекомендации, продвижения определенных бизнесов и потенциального кражи данных. Google ожидает, что эти косвенные попытки внедрения запросов будут расти в масштабе и сложности.

      Исследователи также показали, что поисковые системы с поддержкой ИИ остаются уязвимыми к специально разработанным манипуляционным техникам. Стратегии, включая переписывание запросов и разбивку рекламного текста на сегменты, удвоили уровень манипуляции по сравнению с базовой атакой в одном исследовании 2026 года. С тех пор Google расширил свои правила по борьбе со спамом, чтобы охватить попытки исказить ответы, сгенерированные ИИ-обзорами и ИИ-режимом.

      Unsplash

      Выборная бомба с непредсказуемым радиусом взрыва

      Чат-боты ИИ объединяют несколько нестабильных качеств. Их ответы могут быть неточными, политически несбалансированными и убедительными. Эти ответы также трудно воспроизвести и они зависят от веб-сайтов, которые кампании или враждебные актеры могут изменять. Риск выходит далеко за рамки того, чтобы чат-бот явно поддерживал неправильного кандидата.

      Выборный ущерб может начаться с пропущенной партии, устаревших инструкций по голосованию, сфабрикованного скандала или стратегически размещенной страницы, которая превращается в авторитетный ответ. ИИ стал выборной бомбой, и политики, платформы, исследователи и оппортунистические манипуляторы держат пальцы на курке — и радиус взрыва неизвестен.