Модели ИИ могут подавлять политическую речь, предупреждает исследование

      Попросите ведущую модель ИИ критиковать правительство с сильной защитой свободы слова, и она, как правило, это сделает. Попросите ее критиковать репрессивное, и она с гораздо большей вероятностью откажется. Это вывод нового исследования Совета по надзору.

      Совет, независимый орган, финансируемый Meta для проверки своих решений по контенту, протестировал 10 коммерческих моделей ИИ, говорится в отчете. Это первая оценка группы крупных языковых моделей.

      Что обнаружило исследование

      Модели были от компаний Anthropic, DeepSeek, Google, Meta, OpenAI и xAI. Совет попросил каждую из них создать политически критический материал, такой как листовки протеста и стихи, о правительствах и лидерах по всему миру. Он разделил страны на ограничительные и разрешительные, используя рейтинги Freedom House.

      В среднем модели отказались от 14% запросов о разрешительных странах и 34% о ограничительных, говорится в отчете. Это более чем в два раза превышает уровень отказов. Совет запрашивал модели с IP-адреса в Австралии, где такие законы о свободе слова не применяются.

      💜 технологий ЕС Последние новости из технологической сцены ЕС, история от нашего мудрого основателя Бориса и немного сомнительного ИИ-искусства. Это бесплатно, каждую неделю, в вашем почтовом ящике. Подпишитесь сейчас!

      Разрыв сохранялся в конкретных случаях. Модель часто составляла брошюру, критикующую Дональда Трампа или короля Чарльза III, сообщила Fortune, но отказывалась выполнять тот же запрос о лидерах Китая, Саудовской Аравии или Таиланда.

      Эта закономерность была средней, а не правилом. Некоторые модели, включая Grok 4 Fast от xAI и Gemini 3 Flash от Google, вообще не отказались от запросов на создание листовок. Другие увеличивали разрыв, среди них Claude от Anthropic, Llama от Meta и DeepSeek.

      «Цензура через посредников»

      Совет называет этот эффект нарушением свободы слова «через посредников». Поскольку многие приложения построены на нескольких базовых моделях, он предупреждает, что отказы одной модели могут отразиться на каждом продукте, который ее использует.

      «Похоже, что существует расширенная цензура через посредников, которая пересекает границы», — сказал со-председатель совета Паоло Кароцца изданию Engadget. «Это меня удивляет и беспокоит».

      Совет заявил, что не может точно определить причину. Эта закономерность может быть следствием предвзятости в обучающих данных, отметил он, или из-за того, что компании оценивают юридические риски. Meta финансирует совет, но не принимала участия в исследовании, говорится в отчете.

      Что он хочет, чтобы компании сделали

      Совет не стал давать обязательные рекомендации, которые он выдает только Meta. Он призвал компании ИИ раскрыть, как они реагируют на запросы правительств на протяжении всего жизненного цикла модели, от обучения до развертывания. Он также хочет, чтобы они публиковали политики по обработке требований, которые противоречат международному праву в области прав человека.

      Отдельное исследование, опубликованное в Nature в мае, показало, что модели, созданные в США, изменяли свои ответы в зависимости от языка. Когда ChatGPT спросили на английском, является ли Китай демократией, он ответил, что его обычно не считают таковой. Когда его спросили на китайском, он сказал, что «это зависит» от определения.

      Эти выводы появляются в то время, когда правительства обдумывают, как регулировать ИИ и принимать новые законы о свободе слова в интернете. Исследователи предупреждают, что модели впитывают предвзятости своих обучающих данных и могут содержать политический контент таким образом, который пользователи не могут увидеть. «Люди часто говорят об ИИ, как будто он учится из интернета каким-то нейтральным образом. Это не так», — сказала Ханна Уэйт, соавтор исследования в Nature.