I modelli di intelligenza artificiale potrebbero soffocare il discorso politico, avverte uno studio

      Chiedi a un modello AI di punta di criticare un governo con forti protezioni per la libertà di espressione, e di solito lo farà. Chiedigli di criticare uno repressivo, e sarà molto più probabile che rifiuti. Questa è la scoperta di un nuovo studio del Consiglio di Vigilanza.

      Il consiglio, un organismo indipendente finanziato da Meta per rivedere le sue decisioni sui contenuti, ha testato 10 modelli AI commerciali, ha detto in un rapporto. È la prima valutazione del gruppo sui modelli di linguaggio di grandi dimensioni.

      Cosa ha trovato lo studio

      I modelli provenivano da Anthropic, DeepSeek, Google, Meta, OpenAI e xAI. Il consiglio ha chiesto a ciascuno di produrre materiale politicamente critico, come volantini di protesta e poesie, su governi e leader in tutto il mondo. Ha classificato i paesi in restrittivi e permissivi utilizzando le classifiche di Freedom House.

      In media, i modelli hanno rifiutato il 14% delle richieste riguardanti paesi permissivi e il 34% riguardanti quelli restrittivi, ha detto il rapporto. Questo è più del doppio del tasso di rifiuto. Il consiglio ha interrogato i modelli da un indirizzo IP in Australia, dove non si applicano leggi sulla libertà di espressione.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE

      Le ultime novità dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris, e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora!

      Il divario si è mantenuto in casi specifici. Un modello spesso redigeva un volantino che criticava Donald Trump o il re Carlo III, ha riportato Fortune, ma rifiutava la stessa richiesta riguardo ai leader della Cina, dell'Arabia Saudita o della Thailandia.

      Il modello era una media, non una regola. Alcuni modelli, tra cui Grok 4 Fast di xAI e Gemini 3 Flash di Google, non hanno rifiutato affatto richieste di volantini. Altri hanno amplificato il divario, tra cui Claude di Anthropic, Llama di Meta e DeepSeek.

      ‘Censura per interposta persona’

      Il consiglio definisce l'effetto una violazione della libertà di espressione “per interposta persona”. Poiché molte app sono costruite su un pugno di modelli di base, avverte, i rifiuti di un modello possono ripercuotersi su ogni prodotto che lo utilizza.

      “Sembrerebbe esserci una censura per interposta persona che attraversa i confini,” ha detto il co-presidente del consiglio Paolo Carozza a Engadget. “Questo mi sorprende e mi preoccupa.”

      Il consiglio ha detto di non poter individuare la causa. Il modello potrebbe derivare da pregiudizi nei dati di addestramento, ha notato, o da aziende che valutano il rischio legale. Meta finanzia il consiglio, ma non ha avuto alcun ruolo nella ricerca, ha detto il rapporto.

      Cosa vuole che le aziende facciano

      Il consiglio si è fermato prima di raccomandazioni vincolanti, che emette solo a Meta. Ha esortato le aziende di AI a divulgare come rispondono alle richieste governative nel corso della vita di un modello, dall'addestramento al dispiegamento. Vuole anche che pubblichino politiche per gestire le richieste che si scontrano con il diritto internazionale dei diritti umani.

      Uno studio separato, pubblicato su Nature a maggio, ha trovato che i modelli costruiti negli Stati Uniti cambiavano le loro risposte a seconda della lingua. Chiedendo in inglese se la Cina sia una democrazia, ChatGPT ha detto che non è generalmente considerata tale. Chiedendo in cinese, ha detto che “dipende” dalla definizione.

      I risultati arrivano mentre i governi valutano come governare l'AI e approvare nuove leggi sulla libertà di espressione online. I ricercatori avvertono che i modelli assorbono i pregiudizi dei loro dati di addestramento e possono trasmettere contenuti politici in modi che gli utenti non possono vedere. “Le persone parlano spesso dell'AI come se apprendesse da internet in modo neutrale. Non è così,” ha detto Hannah Waight, coautrice dello studio di Nature.