Китайские суды постановили, что замена работника на ИИ не является законным основанием для увольнения, поскольку глобальные сокращения в сфере технологий достигли 78,000.

      TL;DR Китайские суды в Ханчжоу и Пекине вынесли решения в двух отдельных делах, что компании не могут увольнять работников просто для замены их ИИ, установив, что внедрение ИИ является стратегическим бизнес-выбором, а не непредвиденным изменением обстоятельств в соответствии с Законом о трудовых контрактах Китая. Эти решения принимаются на фоне того, что 78,000 работников технологий были уволены по всему миру в начале 2026 года, при этом почти половина увольнений связана с ИИ, и создают резкий контраст с США и ЕС, где аналогичная правовая защита отсутствует.

      Супервизор по контролю качества, идентифицированный только как Чжоу, присоединился к технологической компании в Ханчжоу в ноябре 2022 года. Его работа заключалась в работе с большими языковыми моделями ИИ, оптимизации их выходных данных и фильтрации чувствительного контента. Он зарабатывал 25,000 юаней в месяц, что примерно составляет $3,640. В 2024 году компания решила, что ее системы ИИ улучшились до такой степени, что роль Чжоу может быть автоматизирована.

      Его перевели на более низкую должность с сокращением зарплаты на 40%, уменьшив его оклад до 15,000 юаней. Чжоу отказался. Компания уволила его. Чжоу подал на арбитраж. Арбитражная комиссия признала увольнение незаконным. Компания подала апелляцию. Ханчжоуский промежуточный народный суд подтвердил решение.

      Суд установил, что решение компании о внедрении ИИ является стратегическим бизнес-выбором, а не непредвиденным изменением объективных обстоятельств, и, следовательно, не является законным основанием для увольнения в соответствии с Законом о трудовых контрактах Китая. Компанию обязали выплатить компенсацию. Это решение, опубликованное на этой неделе, является вторым решением китайского суда за шесть месяцев, устанавливающим тот же принцип: вы не можете уволить работника в Китае просто потому, что ИИ теперь может выполнять его работу.

      Прецедент

      Первое дело было решено в Пекине. Работник с фамилией Лю работал сборщиком данных в технологической компании с 2009 года, отвечая за традиционный ручной сбор данных для карт. В начале 2024 года компания полностью перешла от ручного сбора к автоматизированному сбору данных на основе ИИ, закрыла свой отдел навигационных продуктов и расторгла контракт с Лю, сославшись на значительное изменение объективных обстоятельств, которое сделало контракт невыполнимым.

      Пекинское муниципальное управление человеческих ресурсов и социальной безопасности опубликовало дело в декабре 2025 года как одно из десяти самых значительных решений по трудовому арбитражу года. Арбитражная комиссия постановила, что внедрение ИИ попадает в сферу автономных бизнес-решений работодателя и представляет собой технологическую инновацию, проактивно реализованную для адаптации к рыночным условиям.

      Такие решения, как установила комиссия, могут потребовать корректировок в структуре рабочих мест, но эти корректировки входят в риски, которые работодатель должен разумно предвидеть в ходе нормальной бизнес-операции. Компания подала в суд с требованием отменить арбитраж. Как суд первой инстанции, так и апелляционный суд подтвердили решение.

      Юридическое обоснование в обоих случаях основывается на статье 40 Закона о трудовых контрактах Китая, которая разрешает увольнение, когда объективные обстоятельства существенно изменяются и делают контракт невыполнимым. Это положение обычно применяется к событиям, которые действительно выходят за пределы контроля работодателя: форс-мажор, обязательные перемещения, приостановка производства, вызванная изменениями в регулировании.

      Китайские суды теперь определили, в двух отдельных юрисдикциях, что внедрение ИИ не соответствует этому стандарту. Технология не была навязана компаниям. Она была выбрана ими. Судьи провели различие между внешним шоком, который делает работу невозможной, и внутренним решением, которое делает работу избыточной. Первое является законным основанием для увольнения. Второе - нет.

      Контекст

      Эти решения принимаются в момент, когда глобальная технологическая индустрия сокращает рабочие места с темпами, не виденными с постпандемических корректировок 2022 и 2023 годов. Более 78,000 работников технологий были уволены в первые четыре месяца 2026 года, и почти половина этих сокращений была непосредственно связана с заменой человеческих ролей ИИ. Meta сократила примерно 8,000 позиций только в мае, при этом каждое крупное объявление о реорганизации указывало ИИ как основную причину.

      Oracle уволила от 20,000 до 30,000 сотрудников в марте. Генеральный директор Block заявил, что сокращение компании с 10,000 до 6,000 сотрудников было вызвано растущими возможностями ИИ. Реорганизация Meta является самым ясным примером этой схемы: традиционные роли устраняются, сэкономленные средства перенаправляются на инфраструктуру ИИ, а оставшиеся сотрудники переориентируются на создание и эксплуатацию систем ИИ, а не на выполнение задач, которые эти системы заменяют.

      Китай сокращает разрыв с Соединенными Штатами по производительности ИИ, тратя при этом лишь небольшую часть того, что американские компании инвестируют в вычисления. Страна не заинтересована в замедлении внедрения ИИ в свою экономику. Китай запустил многомесячную кампанию по обеспечению соблюдения норм против злоупотребления ИИ в 2026 году, нацелившись на дипфейки, мошенничество и дезинформацию, и ввел обязательные стандарты маркировки для контента, созданного ИИ, а также новые правила, регулирующие чат-ботов ИИ и виртуальные человеческие услуги.

      Подход правительства заключается не в ограничении ИИ, а в регулировании его применения, обеспечивая при этом, чтобы экономические выгоды не приходили за счет социальной стабильности. Уровень безработицы среди молодежи в городах Китая достиг 15.3 процента в марте, и политическая чувствительность массовых увольнений в экономике, которая уже сталкивается с дефляцией, кризисом недвижимости и слабым потребительским спросом, делает судебные решения столь же важными для поддержания порядка, как и для интерпретации трудового законодательства.

      Сравнение

      В Соединенных Штатах нет аналогичной защиты. Американское трудовое законодательство действует на основе "по желанию" в каждом штате, кроме Монтаны, что означает, что работодатели могут увольнять работников по любой причине, которая не запрещена законом, и замена ИИ не является запрещенной причиной.

      В Сенате был представлен законопроект, который требует от компаний подавать квартальные отчеты в Министерство труда, указывая, сколько сотрудников было уволено из-за автоматизации их функций ИИ, но законопроект не был принят и не ожидается, что он будет принят в текущем Конгрессе. В Иллинойсе работодатели обязаны уведомлять работников, если ИИ используется в решениях о найме, дисциплине или увольнении. Закон о ИИ в Колорадо, вступающий в силу в середине 2026 года, требует политики управления рисками и ежегодной оценки воздействия ИИ на решения о трудоустройстве. Ни один из этих штатов не принял ничего, что напоминало бы то, что установили китайские суды: юридический принцип, который говорит, что только замена ИИ не является основанием для увольнения.

      Закон о ИИ Европейского Союза касается ИИ в трудоустройстве, классифицируя системы ИИ, используемые для рекрутинга, отбора, оценки производительности и других решений на рабочем месте, как высокие риски, подлежащие требованиям человеческого контроля, уведомления работников и ведения учета. Обязанности по высокому риску вступают в полную силу в августе 2026 года. Но Закон о ИИ не запрещает увольнения, вызванные ИИ. Он регулирует, как ИИ используется в решениях о трудоустройстве, а не может ли компания сократить позиции из-за ИИ.

      Конфедерация профсоюзов Европы призвала к более строгой защите, а юридические ученые предложили Европейский социальный пакт по ИИ, который объединит поддержку занятости, обучение и социальные гарантии для смягчения последствий увольнений. Ни одно из этих предложений не было принято. Разрыв между позицией Китая и Запада не в том, что Европа и Америка не осведомлены о проблеме. Дело в