Gli utenti iniziali di Mythos di Anthropic hanno ancora accesso dopo l'ordine degli Stati Uniti.

      Quando Washington ha ordinato ad Anthropic di interrompere l'accesso al suo modello di intelligenza artificiale più avanzato, non ha chiuso l'accesso a tutti. Alcune delle organizzazioni che Anthropic aveva scelto all'inizio per testare Mythos hanno mantenuto il loro accesso a un'anteprima del sistema, anche se altre versioni sono state disattivate a seguito di una direttiva di esportazione degli Stati Uniti, secondo un rapporto di Bloomberg.

      La meccanica è importante qui. Anthropic aveva limitato ciò che chiama Mythos Preview a circa 200 organizzazioni, incluso il governo degli Stati Uniti, sotto il suo programma Glasswing, dopo che il modello ha dimostrato una capacità insolita: ha identificato migliaia di vulnerabilità software.

      Una versione meno potente di Mythos è stata rilasciata più ampiamente, poi disabilitata quando il Dipartimento del Commercio ha ordinato ad Anthropic di sospendere l'accesso a tutti i cittadini stranieri per motivi di sicurezza nazionale. L'anteprima, per alcuni, è sopravvissuta.

      Due aziende nominate hanno confermato di aver mantenuto l'accesso. Dragos, l'azienda di cybersecurity industriale in cui Accenture sta ora acquisendo una partecipazione di maggioranza, e Cisco Systems hanno entrambe detto a Bloomberg di avere ancora Mythos Preview.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Quel dettaglio è significativo: le organizzazioni che mantengono l'accesso sono precisamente quelle che utilizzano il modello per il lavoro di sicurezza difensiva, il caso d'uso che Anthropic ha posto al centro del suo argomento sul perché l'IA avanzata in mani verificate sia un bene pubblico piuttosto che un pericolo.

      Il contrasto con l'Europa è netto. L'agenzia europea per la cybersecurity ENISA, che era stata invitata a unirsi a Glasswing prima del blocco di Washington, è stata informata venerdì che non avrebbe più avuto accesso. Ciò annulla l'accordo che era stato oggetto di un incontro solo pochi giorni prima, e risponde, in modo diretto, alla domanda che quell'incontro aveva lasciato aperta: se un'agenzia europea potesse essere compatibile con un ordine di esportazione degli Stati Uniti. La risposta, per ora, è no.

      Ciò che l'episodio espone è quanto potere discrezionale abbia Anthropic nel vuoto lasciato dalla direttiva. L'ordine di esportazione colpisce i cittadini stranieri, ma non sembra dettare, organizzazione per organizzazione, chi tra i membri esistenti di Glasswing mantiene un'anteprima attiva.

      Non era immediatamente chiaro come Anthropic stesse determinando l'accesso individuale, il che significa che un'azienda sta, di fatto, prendendo decisioni caso per caso su chi può utilizzare uno dei modelli di sicurezza più capaci esistenti.

      Questa è una posizione scomoda per qualsiasi fornitore, e rivelatrice. Anthropic ha trascorso l'anno avvertendo sui rischi dell'IA avanzata mentre sosteneva che modelli come Mythos dovrebbero essere disponibili per i difensori. La direttiva l'ha costretta a scegliere, e il modello di chi ha mantenuto l'accesso, le aziende di sicurezza statunitensi dentro, un'agenzia europea fuori, traccia il contorno della regola di esportazione piuttosto che qualsiasi giudizio sul merito.

      Il modello al centro di tutto ciò è genuinamente potente, ed è questo il problema. Un sistema che può trovare migliaia di vulnerabilità è utile tanto per un attaccante quanto per un difensore, e quella qualità di uso duale è esattamente il motivo per cui il Dipartimento del Commercio ha deciso di limitarlo. La stessa capacità che fa sì che Dragos e Cisco vogliano un accesso continuato è quella che rende Washington nervosa su chi altro potrebbe ottenerlo.

      Il risultato a schermo diviso affina anche una domanda su chi governa l'accesso all'IA a uso duale. Quando una singola azienda decide, nello spazio lasciato da un ordine governativo, quali team di sicurezza mantengono un modello avanzato e quali lo perdono, il potere pratico su uno strumento rilevante per la sicurezza nazionale si trova con un fornitore privato piuttosto che con un'autorità pubblica.

      È un grande potere discrezionale da conferire a un'unica azienda, e l'incoerenza tra le aziende statunitensi mantenute e l'agenzia europea esclusa rende visibile la discrezionalità in un modo che invita a un esame più attento.

      Anthropic non ha dettagliato i suoi criteri di accesso, e la situazione rimane in evoluzione mentre l'azienda naviga tra la direttiva del suo governo e i suoi clienti. Ciò che è chiaro è che la chiusura non è stata totale, che i sopravvissuti sono concentrati tra gli utenti di sicurezza difensiva statunitensi, e che il primo europeo a essere ammesso è stato ora il primo a essere escluso.