Il giudice blocca la tassa di $100.000 per il visto H-1B di Trump come tassa illegale

      TL;DRA un giudice federale ha annullato la tassa di $100.000 sui visti H-1B di Trump come una tassa illegale, stabilendo che il presidente non può imporre tasse senza autorizzazione del Congresso. La decisione è una boccata d'aria per le aziende tecnologiche, ma si prevede che il governo faccia appello. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Leo T. Sorokin nel Massachusetts ha stabilito lunedì che la tassa di $100.000 imposta dal presidente Donald Trump sulle domande di visto H-1B è una tassa illegale e deve essere annullata. La sentenza ha stabilito che la proclamazione violava sia il Federal Administrative Procedure Act che la Costituzione, poiché il Congresso non aveva delegato il potere di imporre tale tassa all'esecutivo. Trump ha firmato la proclamazione lo scorso settembre, aggiungendo la tassa ai costi di domanda esistenti che già ammontano a diverse migliaia di dollari. I funzionari dell'amministrazione l'hanno presentata come un incentivo per le aziende a assumere americani invece di importare lavoratori stranieri. Cosa ha fatto la tassa La tassa di $100.000 si applicava alle nuove domande H-1B ed era generalmente pagata dal datore di lavoro sponsor. Gli avvocati dell'immigrazione avevano avvertito all'epoca che avrebbe effettivamente trasformato l'H-1B in un permesso di lavoro di lusso, accessibile solo alle aziende più ricche e ai lavoratori più pagati. Per le aziende tecnologiche di medie dimensioni e le startup, la tassa era proibitiva. L'H-1B è il visto principale utilizzato per assumere ingegneri, ricercatori e scienziati stranieri qualificati, e il suo limite annuale di 85.000 era già sovrascritto prima dell'aumento della tassa. Chi l'ha contestata La causa è stata intentata da una coalizione di datori di lavoro e gruppi commerciali. La Camera di Commercio degli Stati Uniti ha presentato una propria sfida separata in ottobre, sostenendo che la tassa avrebbe danneggiato la competitività americana in un momento in cui la domanda di talenti in AI e ingegneria è ai massimi storici. Il giudice Sorokin ha concordato con i querelanti che la tassa era una tassa nella sostanza e nell'applicazione, indipendentemente da come l'amministrazione la chiamasse. La distinzione è importante perché il presidente non può imporre una tassa senza autorizzazione del Congresso. Il contesto del talento in AI La sentenza arriva nel mezzo di una guerra globale per il talento in AI. La Cina ha limitato i viaggi per i ricercatori nei suoi principali laboratori di AI. I pacchetti retributivi a nove cifre sono ora standard nei laboratori all'avanguardia come OpenAI, Anthropic e Meta. Il programma H-1B è il canale attraverso il quale gran parte di quel talento entra negli Stati Uniti. Circa il 70% delle approvazioni H-1B va a lavoratori in occupazioni legate ai computer, e le aziende Big Tech sono tra i maggiori sponsor. Allo stesso tempo, la forza lavoro tecnologica domestica sta subendo una ristrutturazione guidata dall'AI. Le aziende stanno tagliando ruoli di livello medio mentre offrono stipendi da un milione di dollari per specialisti in AI. La tensione tra la restrizione dei lavoratori stranieri e la competizione per il numero ridotto di ricercatori in grado di costruire modelli all'avanguardia è la contraddizione politica al centro del dibattito sull'H-1B. Cosa succede dopo Si prevede che il governo faccia appello. La sentenza si applica a livello nazionale, ma un tribunale superiore potrebbe ripristinare la tassa o restringere la decisione. Per ora, le domande H-1B tornano alla struttura tariffaria precedente alla proclamazione. Le aziende che hanno pagato la tassa di $100.000 mentre era in vigore possono richiedere rimborsi, anche se le modalità di quel processo non sono chiare. La questione più profonda è se l'amministrazione tenterà una diversa via legale per raggiungere lo stesso risultato. Una tassa imposta attraverso una regolamentazione formale, piuttosto che una proclamazione presidenziale, potrebbe sopravvivere al controllo giudiziario, anche se il processo richiederebbe mesi e affrontare i propri ostacoli politici. Per il momento, il canale rimane aperto.