La Meredith Whittaker de Signal dice que los chatbots de IA 'no son tus amigos' y llama a los agentes de Copilot una puerta trasera.

      TL;DRLa presidenta de Signal, Meredith Whittaker, advirtió que los chatbots de IA “no son tus amigos”, “no son seres conscientes” y “no son interlocutores sintientes”, rechazando la creciente tendencia de los usuarios a tratar a los sistemas de IA como compañeros de confianza. Los comentarios surgieron en una entrevista con Bloomberg publicada esta semana en la que Whittaker expuso su argumento de que la visión de IA agente promovida por empresas como Microsoft equivale a una nueva forma de infraestructura de vigilancia.

      Whittaker, quien ha liderado la organización sin fines de lucro de mensajería encriptada desde septiembre de 2022, reconoció que utiliza herramientas de IA “para formatear un documento aquí y allá”, pero trazó una línea firme en cualquier cosa más sustantiva. “No les hago preguntas”, dijo.

      “Soy muy seria acerca de mi pensamiento y escritura, y no quiero que el proceso de trabajar en una idea sea cerrado o eclipsado por la respuesta de un sistema que está promediando lo que ya está ahí”, agregó.

      Su crítica más aguda fue dirigida a la predicción del CEO de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, de que los usuarios podrían dejar que Microsoft Copilot manejara todas sus compras navideñas al espiar los chats familiares para determinar quién quiere qué. Whittaker enumeró metódicamente el acceso que requeriría tal sistema: “mi tarjeta de crédito, mi navegador, mi Signal, la capacidad de enviar mensajes a mis hermanos en mi nombre, mi dirección de casa, mi calendario”.

      “Lo que acabas de describir es un sistema con un acceso muy penetrante a través de múltiples aplicaciones y servicios”, dijo Whittaker. “En el contexto de Signal, constituiría una especie de puerta trasera”.

      El marco de la puerta trasera es deliberado y tiene peso viniendo de la cabeza de Signal, que opera el protocolo de mensajería encriptada de extremo a extremo más utilizado en el mundo. La encriptación de Signal también es utilizada por WhatsApp, que tiene más de dos mil millones de usuarios. Whittaker ha dicho anteriormente que la organización dejaría la UE en lugar de cumplir con cualquier ley que requiera comprometer su encriptación, una posición que reiteró cuando el Parlamento Europeo votó en abril para dejar expirar su derogación de ePrivacy en lugar de extender el escaneo voluntario de mensajes privados por material de abuso sexual infantil.

      El núcleo del argumento de Whittaker es que los sistemas de IA agente, que necesitan acceso casi total a la vida digital de un usuario para funcionar, son estructuralmente incompatibles con la encriptación de extremo a extremo. Un agente de IA que puede leer tus mensajes antes de que sean encriptados, o después de que sean desencriptados, hace que la encriptación sea irrelevante desde el punto de vista de la privacidad. No importa que los mensajes estén encriptados en tránsito si un sistema con acceso de nivel raíz los está procesando en texto plano en el dispositivo.

      Whittaker ha estado presentando este caso con creciente urgencia. En enero de 2026, advirtió en Davos que la IA agente era “peligrosa” para aplicaciones seguras. En un ensayo para The Economist, acusó a los proveedores de sistemas operativos de “vaciar” la capacidad de Signal para garantizar la privacidad al incrustar agentes en sus plataformas.

      Ha descrito la inyección de comandos, donde un atacante manipula a un agente de IA para ejecutar comandos no deseados, como la ruta de explotación más probable contra plataformas de mensajería encriptada.

      Microsoft está construyendo un sistema operativo completo en torno a la computación centrada en agentes con Project Solara, presentado en Build 2026, que reemplaza las aplicaciones tradicionales con agentes de IA como la interfaz principal. Google, Apple y OpenAI están persiguiendo estrategias similares.

      La posición de Whittaker es que este cambio arquitectónico, donde los agentes median cada interacción entre los usuarios y sus dispositivos, crea bases de datos de vidas digitales enteras que se convierten en objetivos principales tanto para hackers como para gobiernos.

      La entrevista también tocó el problema más amplio del antropomorfismo de la IA. El propio Suleyman ha advertido sobre la “IA aparentemente consciente” y la “psicosis de IA”, donde los usuarios creen que los chatbots son sintientes. El marco de Whittaker fue más directo: los sistemas están diseñados para imitar la empatía y la comprensión, pero el mecanismo subyacente es la coincidencia de patrones a través de datos de entrenamiento, no la comprensión.

      Tratar a estos sistemas como confidentes significa ofrecer información sensible a sistemas cuyos prácticas de manejo de datos son opacas y cuyos operadores tienen incentivos comerciales para retener y analizar esos datos.

      La posición de Whittaker la coloca en desacuerdo con la narrativa dominante en Silicon Valley, donde el futuro agente se presenta como una inevitabilidad que hará a los usuarios más productivos. Su contraargumento es que las ganancias de productividad logradas al ceder el control de tus mensajes, calendario, contactos e información financiera a un sistema de IA corporativa no son ganancias en absoluto, sino una transacción en la que los usuarios intercambian privacidad por conveniencia sin entender los términos.