La IA viene por los empleos. La pregunta es si los gobiernos están prestando atención.

      Suscríbete a Trending Forward: YouTube | Spotify | Apple Podcast

      Cuando Marco Riedesser se puso en contacto y sugirió que tuviéramos una conversación seria sobre la IA y los trabajos, mi primera reacción fue probablemente la misma que la tuya: ¿no hemos estado teniendo ya esa conversación?

      Cada día, parece, hay otro titular sobre una empresa que recorta miles de empleos y culpa a alguna parte de ello a la IA. Cada semana hay otra historia sobre graduados universitarios descubriendo que los trabajos de nivel inicial para los que se les dijo que se prepararan pueden que ya no existan de la misma manera. Y cada pocos días, alguien nos dice con confianza que esto es o el comienzo de una edad dorada o el fin del trabajo tal como lo conocemos.

      La verdad, como suele ser, probablemente esté en algún lugar más complicado.

      Por eso quería hablar con Marco. Es un emprendedor de Innsbruck, Austria, y aborda este tema desde un ángulo interesante. No es un teórico académico. No es un alarmista de la IA que está fuera de la industria tecnológica lanzando piedras. Es un tipo de hardware que ha pasado su carrera construyendo cosas reales.

      Un Compañero de IA Amigo Un Amigo

      Marco comenzó en electrónica. Una de sus primeras empresas construyó equipos de entrenamiento basados en láser para aplicaciones policiales, militares y de defensa. Más tarde, fundó Controlino, una empresa en el mundo de la automatización industrial. Más recientemente, lanzó Friend, un compañero físico de IA diseñado para ser más que otro chatbot sonriente.

      En otras palabras, Marco no es anti-tecnología. Él construye tecnología. Entiende la automatización. Quizás por eso sus advertencias sobre la disrupción laboral de la IA tienen un impacto diferente.

      No está diciendo: "Destruyan las máquinas". Está diciendo: "Probablemente deberíamos empezar a planear".

      Esa es la distinción útil.

      Por qué Esta Vez Se Siente Diferente

      Ya hemos estado aquí antes, al menos en términos generales. Hace doscientos años, la revolución industrial utilizó vapor, energía hidráulica y máquinas para cambiar el trabajo en fábricas. Más tarde, la automatización agrícola transformó la agricultura. Más recientemente, la automatización industrial transformó la manufactura. Cada vez, la gente advirtió que las máquinas destruirían empleos. Cada vez, el mundo no se acabó.

      Sin embargo, el argumento de Marco es que la IA puede ser diferente en un aspecto importante: aún no ve la misma escala de trabajos de reemplazo apareciendo al otro lado.

      Sí, habrá algunos nuevos trabajos en cumplimiento, gestión y supervisión de IA. Pero si una empresa despide a 7,000 u 8,000 personas, no va a contratar a 8,000 especialistas en cumplimiento de IA. Esa matemática no funciona. Y el dolor, cree él, puede ser especialmente agudo en el nivel de entrada.

      El Problema de los Trabajos de Nivel de Entrada

      La conversación se vuelve incómoda en este punto.

      Durante años, el consejo estándar para los jóvenes fue simple: aprende a programar. Toma clases de STEM. Obtén habilidades técnicas. El futuro pertenece al software. Ahora, Marco le está diciendo al hijo de su propio hermano que no asuma que programar será automáticamente el camino seguro. Su opinión es que el trabajo de programación de nivel inicial ya se está erosionando, y que incluso el trabajo de programación más senior puede cambiar drásticamente en los próximos cinco años.

      Describió a un desarrollador que ya no está escribiendo código de la manera tradicional. En su lugar, habla con un agente de IA, le dice qué necesita cambiar, lo corrige, lo redirige y da forma al resultado. Eso todavía requiere experiencia hoy. Con el tiempo, sin embargo, Marco ve el rol cambiando de programador a algo más cercano a director. Una persona visionaria puede ser capaz de guiar a la IA mientras gran parte de la producción mecánica de código desaparece.

      Unsplash

      Marco tuvo cuidado de no sugerir que todo el trabajo desaparece. Los trabajos que implican contacto físico real, confianza humana o artesanía pueden durar más. Un carpintero todavía tiene que construir la cocina. Un peluquero todavía tiene una relación humana con un cliente. Las personas pueden seguir queriendo tratar con otras personas en ciertos entornos, incluso cuando la tecnología puede hacer el trabajo técnicamente.

      Sin embargo, la lista de categorías vulnerables es amplia. El servicio al cliente, los centros de llamadas, el soporte de ventas, el transporte, el trabajo en fábricas y el desarrollo de software de nivel inicial no son rincones oscuros de la economía. Son caminos importantes hacia el trabajo.

      ¿Qué Sucede Si el Trabajo Cambia?

      La IA no llega sola. Llega junto con la robótica. Marco señaló a los robots moviéndose por las fábricas, sistemas de conducción autónoma, automatización del transporte y, eventualmente, una automatización física más amplia. La IA puede comenzar como software, pero no se queda atrapada dentro de la computadora portátil.

      Aquí es donde la conversación pasó de la tecnología al gobierno.

      El punto central de Marco es que los gobiernos necesitan comenzar a pensar seriamente sobre cómo la sociedad maneja la disrupción a gran escala del trabajo. No después de que la crisis ya haya ocurrido. No después de que la gente esté lo suficientemente enojada como para "asaltar centros de datos", como él lo expresó. Ahora.

      Google

      Su opinión es que alguna forma de ingreso universal eventualmente tendrá que ser parte de la respuesta. Eso puede sonar radical en los Estados Unidos, pero suena menos radical en gran parte de Europa, donde hay una tradición más fuerte de apoyo social y una mayor comodidad con la idea de que la sociedad tiene la obligación de cuidar a las personas.

      Una de las divisiones más importantes en el debate sobre la IA puede estar aquí. En Europa, la respuesta puede estar moldeada por sistemas de seguridad social, atención médica nacional y una cultura política más cómoda con la intervención del gobierno. En los Estados Unidos, la transición puede ser más difícil porque el trabajo, el ingreso y la identidad están tan profundamente entrelazados. Nos gusta pensar en nosotros mismos como capitalistas, autosuficientes y responsables individualmente.

      Es una tradición poderosa. También es un marco difícil si la economía de repente necesita muchos menos trabajadores en categorías que antes proporcionaban carreras estables.

      La versión más oscura de esta conversación es fácil de imaginar. Pérdidas de empleo. Inestabilidad social. Pérdida de propósito. Problemas de salud mental. Una generación preguntándose qué se supone que debe hacer con su tiempo.

      Sin embargo, la conversación no fue simplemente apocalíptica. Había otra posibilidad corriendo por debajo. Quizás la IA reduce parte de la presión de la supervivencia. Quizás las personas ya no tienen que definir su valía únicamente a través de sus trabajos. Quizás los jóvenes que ya están rechazando las semanas laborales de 60 horas y la antigua cultura del esfuerzo constante no son perezosos en absoluto. Quizás están viendo algo que el resto de nosotros tardamos en entender.

      Marco, que ha practicado karate durante más de 30 años, habló sobre la importancia de tener un propósito fuera del trabajo. Eso importa. Si la tecnología cambia la economía del trabajo, la sociedad también tendrá que repensar el significado, la ambición y el impacto. Es una conversación mucho más grande que si la IA puede escribir código o responder llamadas de servicio al cliente.

      Un Compañero de IA Amigo Un Amigo

      Cerca del final de nuestra discusión, nos dirigimos a Friend, el compañero físico de IA de Marco. La idea es interesante porque refleja su filosofía más amplia. Friend no está diseñado para ser otro sistema de IA que simplemente te dice que eres brillante, atractivo y correcto. Marco quiere que te desafíe, porque un verdadero amigo te desafía.

      Quizás esa sea la metáfora correcta para toda la conversación sobre la IA.

      No necesitamos tecnología que simplemente nos halague. Tampoco necesitamos pánico. Lo que necesitamos es una conversación seria y adulta sobre qué sucede si la IA realmente cambia el trabajo a la escala que muchas personas ahora esperan.

      Marco puede estar equivocado sobre el momento. Puede estar equivocado sobre la gravedad. La historia puede sorprendernos nuevamente, como a menudo lo hace, y crear nuevos tipos de trabajo que aún no podemos imaginar. Pero casi con certeza tiene razón sobre una cosa: esperar hasta que la disrupción sea obvia no es un plan.

      El valor de conversaciones como esta radica no en proporcionar respuestas ordenadas. No lo hace. Plantea preguntas más difíciles de las que responde, y esa es exactamente la razón por la que deberíamos estar haciéndolas ahora.