La IA puede que acaba de ganar un premio literario. Mi corazón llora al ver cómo envenena nuestro amor por los libros.

      Tuve dificultades para procesar esta noticia. Como alguien que ha estado profundamente enamorado de las historias desde la infancia y que creció con las obras de Arthur Conan Doyle, Terry Pratchett, J.R.R. Tolkien y otros autores venerables, ver una historia escrita por IA ganar un prestigioso premio literario es difícil de digerir.

      Si no lo sabías, se anunciaron los ganadores del Commonwealth Short Story Prize para 2026, y se ha descubierto que tres de las cinco historias regionales ganadoras han sido escritas total o parcialmente por IA. O al menos, eso parece ser el consenso entre los lectores. Como lector y escritor de ficción aficionado, esto me dolió más que cualquier otro relato sobre la IA corroyendo nuestras vidas.

      Entonces, ¿qué historias están bajo el escrutinio?

      Todo comenzó cuando Granta publicó los cinco ganadores regionales del concurso de escritura de cuentos. Los usuarios en X rápidamente se dieron cuenta de que algunos de los estilos de escritura en la historia eran inquietantemente similares al contenido generado por IA.

      El investigador Nabeel S. Qureshi lo señaló en X, apuntando a lo que describió como sintaxis de IA de libro de texto. La herramienta de detección de IA Pangram marcó la historia como 100% generada por IA, un resultado que WIRED confirmó de manera independiente.

      Bueno, esto es un primer: una historia generada por ChatGPT ganó un prestigioso premio literario (El Premio de la Commonwealth). “No X, no Y, sino Z” oraciones por todas partes, el tropo de los “zumbidos”, y muchos otros marcadores obvios de escritura de IA. Un hito importante para la IA, en cualquier caso…@GrantaMag https://t.co/BWGBpRasNz pic.twitter.com/U6jWejprFv— Nabeel S. Qureshi (@nabeelqu) 18 de mayo de 2026

      Pangram también marcó “La Sombra del Bastión” del escritor maltés John Edward DeMicoli como completamente generada por IA, y “Noches de Mehendi” de la escritora india Sharon Aruparayil como parcialmente generada por IA. Solo las historias de Holly Ann Miller y Lisa-Anne Julien regresaron como completamente escritas por humanos.

      En cuanto a cómo pasó esto, Razmi Farook, el Director General de la Commonwealth Foundation, emitió un comunicado diciendo que no utilizan verificadores de IA para comprobar la autenticidad de las historias. “Proporcionar trabajo original no publicado a un verificador de IA plantearía preocupaciones significativas sobre el consentimiento y la propiedad artística”, dijo.

      Esto debería indicarte el nivel absolutamente abyecto de alfabetización en IA entre críticos literarios y editores. Sigrid Rausing es la editora de Granta, probablemente la revista literaria más prestigiosa del mundo de habla inglesa. Y Rausing tiene un doctorado en antropología social de… pic.twitter.com/NHrJ2KVHah— Mushtaq Bilal, PhD (@MushtaqBilalPhD) 19 de mayo de 2026

      Granta, por otro lado, dice que sus editores no participaron en la edición o selección de las historias preseleccionadas. Más importante aún, Granta dijo que utilizó una herramienta de IA, Claude de Anthropic, para probar el plagio de IA. Los resultados, dice, fueron inconclusos. Como resultado, la publicación ha decidido mantener esas historias en su sitio web y no tomar ninguna acción contra ellas.

      Por supuesto, ningún detector de IA es cien por ciento preciso, e incluso los creadores de estas herramientas advierten contra la “creencia total” en ellas. Es una situación risiblemente triste y profundamente preocupante. Ves el patrón aquí. Estamos utilizando herramientas de IA para probar que un contenido no fue generado usando IA. Es irónico, y de hecho, leería una crítica de este giro de eventos escrita por un humano, por supuesto.

      Una competencia prestigiosa no debería depender del sistema de honor.

      Simpatizo con la fundación y los jueces. No es fácil etiquetar una pieza de escritura como generada por IA con un 100% de fiabilidad. Sin embargo, ya no podemos depender del sistema de honor tampoco. Incluso la Universidad de Princeton tuvo que eliminar su código de honor y recurrir a realizar exámenes supervisados por primera vez en 133 años.

      No estoy en contra de usar herramientas de escritura de IA. Incluso las uso para completar tareas mundanas como responder correos electrónicos y resumir textos largos para un consumo más fácil. Y aunque no estoy de acuerdo con usar IA para la creación de historias, no me importa que la gente lo haga, siempre y cuando marquen claramente su trabajo como generado por IA.

      Markus Winkler / Unsplash

      Usar historias escritas por IA para competir con otros autores que han luchado contra su síndrome del impostor y han vertido sus emociones en su trabajo no solo es incorrecto, sino también una profunda traición a la vulnerabilidad y experiencia humanas sobre las que se basa la narración tradicional.

      Es el acto de creación lo que trae la mayor alegría cuando pones el último punto en tu historia o novela. Usar historias de IA baratas para competir no es más que un intento de ganar dinero, y aquellos autores que participen en esto deberían ser prohibidos de cualquier competencia futura.

      Como la investigación ha demostrado una y otra vez, los humanos están encontrando cada vez más difícil detectar contenido de IA, y en pruebas ciegas, incluso lo preferimos. Oh, no olvidemos, la IA también nos está volviendo tontos. Pero no todo está perdido, creo. Como escribió Sir Terry Pratchett en Hogfather, “La verdadera estupidez vence a la inteligencia artificial cada vez.” Y tengo la máxima confianza en nuestra estupidez para superar cualquier desafío que presente la IA.