Los gigantes tecnológicos de EE. UU. están despidiendo empleados para gastar en IA, China dice que es ilegal aquí.

      Hay una crueldad particular en la situación de Zhou a la que sigo volviendo. El hombre pasó sus días laborales hablando con IA — probándola, corrigiéndola, haciéndola más inteligente — y luego vio cómo esa misma tecnología le daba a su empleador la excusa para mostrarle la puerta. Su empresa, una firma tecnológica de Hangzhou, lo reemplazó con los grandes modelos de lenguaje que él estaba contratado para supervisar, le ofreció un rol menor con una reducción salarial del 40%, y terminó su contrato cuando se negó a aceptarlo. Un tribunal acaba de decirles que era ilegal en dos ocasiones.

      Lo que las empresas estadounidenses están haciendo abiertamente, los tribunales chinos ahora lo están bloqueando.

      El patrón en la tecnología estadounidense ha sido difícil de ignorar. Las empresas anuncian inversiones masivas en IA, y luego despiden trabajadores en la misma frase o en el mismo trimestre. El mensaje rara vez es sutil: estamos automatizando esto, y tú eres el ahorro de costos que lo financia. Meta, Microsoft, Google — la lista de empresas que simultáneamente están reduciendo personal y vertiendo miles de millones en infraestructura de IA sigue creciendo. La lógica se trata como evidente. La IA es el futuro, los humanos son gastos generales, y el mercado recompensa la transición.

      IA Unsplash

      Los tribunales chinos, al menos en un puñado de casos ahora, están rechazando esa lógica directamente. El Tribunal Intermedio del Pueblo de Hangzhou dictaminó que la interrupción de la IA en un rol no cumple, por sí misma, con el umbral legal para la terminación. Un panel de arbitraje de Pekín dijo algo similar el año pasado, cuando un trabajador de mapeo de datos fue despedido después de que su empresa cambiara a IA: adoptar una nueva tecnología es una decisión empresarial, no un evento incontrolable. No puedes tratar tu propia elección estratégica como un desastre natural y pasarle la factura al empleado. La posición alternativa que se le ofreció a Zhou — misma empresa, 40% menos de salario — también fue considerada irrazonable por el tribunal. Así que no fue solo el despido lo que fue ilegal. Todo el proceso de desvinculación lo fue.

      Alguien tiene que pagar por la automatización, y en este momento siempre es el trabajador.

      ¿Quién paga por la automatización? De eso se tratan en realidad estos casos, despojados del lenguaje legal. Cuando una empresa decide reemplazar una función humana con software, esa decisión genera ahorros, eficiencias, y — en el clima actual — un aumento en el sentimiento de los inversores. El humano cuyo rol acaba de desaparecer recibe un paquete de indemnización si tiene suerte, un memorando de reestructuración si no.

      Riley Young/Digital Trends / Digital Trends

      El argumento implícito que hacen las empresas es que el trabajo ya no existe, por lo que el contrato está efectivamente anulado. Suena casi razonable hasta que te sientas a reflexionar sobre ello. El trabajo no desapareció por sí solo. Alguien tomó una decisión en una sala de juntas, analizó los números y concluyó que la tecnología era más barata. Esa es una elección con consecuencias, y el fallo de Hangzhou dice que esas consecuencias no pueden ser descargadas silenciosamente sobre la persona que solía hacer el trabajo.

      China no es exactamente un modelo de derechos laborales en un sentido más amplio. Y el gobierno central está empujando simultáneamente a las industrias a adoptar la IA más agresivamente que en cualquier otro lugar del mundo. La tensión entre ese mandato de arriba hacia abajo y los tribunales que protegen a los trabajadores de sus consecuencias está sin resolver y, honestamente, es fascinante. El salario de Zhou de 300,000 yuanes se ha ido. Pero el argumento que llevó a los tribunales — que su empleador utilizó la IA como un pretexto, no como una razón — está vivo, y es uno que los trabajadores en muchos otros países podrían querer adoptar pronto.