El programa de IA de Meta de $145 mil millones eclipsa las demandas por seguridad infantil que podrían costar más.

      TL;DRLa llamada de ganancias de Meta del Q1 2026 se centró completamente en el gasto en IA (capex de $125 a $145 mil millones) mientras ignoraba la creciente crisis de seguridad infantil de la empresa: un juicio por adicción perdido con $6 millones en daños, una multa de $375 millones en Nuevo México, más de 40 demandas de fiscales generales estatales, prohibiciones para jóvenes en Indonesia, Australia, Francia y España, una investigación de la UE esta semana, y legislación del Senado de EE. UU. que apunta a los chatbots de IA para menores. Las declaraciones preparadas de la CFO Susan Li reconocieron el riesgo de "pérdida material", pero ningún inversionista le preguntó a Zuckerberg sobre los niños.

      La llamada de ganancias de Mark Zuckerberg el miércoles fue sobre IA. Se trató de los $125 mil millones a $145 mil millones que Meta planea gastar en gastos de capital en 2026. Se trató de modelos Llama y motores de recomendación y los sistemas publicitarios que generan $56 mil millones en ingresos trimestrales. No se trató de niños. Ningún inversionista le preguntó a Zuckerberg sobre el juicio por adicción a las redes sociales que Meta perdió en marzo, o sobre los miles de juicios similares que esperan su turno, o sobre la investigación de la UE sobre usuarios menores de edad anunciada esta semana, o sobre el comité del Senado que respaldó la legislación que requiere que las empresas de IA impidan que los menores usen chatbots, o sobre la prohibición en Indonesia para menores de 16 años que sacó los productos de Meta de línea para millones de jóvenes usuarios. Zuckerberg dijo a los empleados que los 8,000 despidos de este mes se deben a la reubicación de capital de personas a infraestructura. No le dijo a los inversionistas qué planea hacer la empresa sobre el creciente costo legal, regulatorio y reputacional de los productos que ya tiene.

      El veredicto

      El 25 de marzo, un jurado del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles encontró a Meta y Google responsables por diseñar plataformas adictivas que perjudicaron a un joven usuario, otorgando $6 millones en daños con Meta considerada 70 por ciento responsable. Fue el primer caso de adicción a las redes sociales en llegar a un veredicto. En un juicio separado en Nuevo México, un jurado determinó que Meta había violado la Ley de Prácticas Desleales del estado al ocultar lo que sabía sobre la explotación sexual infantil y los efectos de sus plataformas en la salud mental de los niños, resultando en una multa de $375 millones. La corte más alta de Massachusetts dictaminó en abril que Meta debe enfrentar una demanda estatal que alega que deliberadamente diseñó características para volver adictos a los jóvenes usuarios. Más de 40 fiscales generales estatales han presentado demandas de seguridad infantil contra Meta. Juicios piloto están programados a lo largo de 2026. La propia CFO de la empresa, Susan Li, dijo en declaraciones preparadas que Meta "continúa viendo un escrutinio sobre cuestiones relacionadas con la juventud" y que los juicios en curso "pueden resultar en una pérdida material".

      La palabra "material" está haciendo un trabajo considerable en esa oración. El acuerdo maestro de la industria del tabaco en 1998 costó $206 mil millones durante 25 años. Los ingresos trimestrales de Meta son de $56 mil millones. Un acuerdo a escala tabacalera, ajustado al tamaño financiero actual de Meta, sería la mayor responsabilidad corporativa en la historia. Los casos que están avanzando por los tribunales ahora están probando precisamente la teoría legal que produjo el acuerdo tabacalero: que la empresa sabía que su producto era dañino, ocultó la evidencia y continuó distribuyendo el producto a menores. Los reguladores en múltiples jurisdicciones están investigando simultáneamente plataformas por fallas en la seguridad infantil bajo nueva legislación de seguridad en línea, ampliando la superficie legal más allá de los tribunales estadounidenses.

      Las prohibiciones

      Mientras las demandas abordan daños pasados, los gobiernos están moviéndose para prevenir futuras exposiciones. Indonesia se convirtió en el primer país del sudeste asiático en prohibir las redes sociales para usuarios menores de 16 años, prohibiendo a YouTube de Google, TikTok de ByteDance, e Instagram, Facebook y Threads de Meta alojar a menores. Australia promulgó una prohibición similar en diciembre de 2025. Francia aprobó una prohibición para menores de 15 años en enero. España anunció su propia prohibición para menores de 16 años. La Comisión Europea intensificó esta semana una investigación sobre el fracaso de Meta para prevenir que usuarios menores de edad accedan a sus plataformas, un caso que podría resultar en multas de hasta el 6 por ciento de los ingresos globales. Un comité del Senado de EE. UU. respaldó una legislación que requiere que Meta y otras empresas de IA impidan que los menores usen chatbots, ampliando el alcance regulatorio de los feeds de redes sociales a productos conversacionales impulsados por IA.

      El patrón es global y acelerado. Cada prohibición y cada investigación crea costos de cumplimiento, reduce el mercado accesible de Meta para jóvenes usuarios, y añade al escrutinio regulatorio que Li reconoció en la llamada de ganancias. Las prohibiciones también crean un experimento natural: si el uso de redes sociales entre menores disminuye en países con prohibiciones, y si mejoras medibles en la salud mental juvenil siguen, la base de evidencia para las demandas por adicción en los Estados Unidos se fortalece.

      El gasto

      Meta ha estado recortando cientos de empleos en Reality Labs, reclutamiento y ventas mientras duplica el gasto en IA. Los $125 mil millones a $145 mil millones en capex de 2026 son aproximadamente el doble de lo que la empresa gastó el año pasado, y casi todo va a centros de datos, GPUs, silicio personalizado y la infraestructura que apoya los modelos Llama y los Laboratorios de Superinteligencia de Meta. El acuerdo de chips de Broadcom, extendido hasta 2029, compromete a Meta a un programa de silicio personalizado que costará miles de millones adicionales. Wall Street no fue persuadido. Las acciones de Meta cayeron más en seis meses después de la llamada de ganancias, con analistas de Bank of America describiendo a la empresa como "todavía una historia de 'muéstrame' sobre los retornos de IA".

      La tesis de inversión es que la IA mejorará los modelos de recomendación de Meta (manteniendo a los usuarios comprometidos por más tiempo), mejorará sus modelos publicitarios (vendiendo anuncios mejor dirigidos), y eventualmente generará nuevas fuentes de ingresos a partir de productos de IA. El problema es que las demandas de seguridad infantil alegan que los modelos de recomendación existentes de Meta ya son demasiado efectivos para mantener a los usuarios comprometidos, y que su efectividad en retener a los jóvenes usuarios es precisamente lo que causa el daño. Los sistemas algorítmicos en los que Meta está gastando $145 mil millones para mejorar son, en la teoría legal de los demandantes, los mismos sistemas que causan la adicción. La visión de IA de Zuckerberg y la responsabilidad legal de Meta no son problemas separados. Son el mismo problema, visto desde diferentes ángulos.

      El silencio

      Snap reportará ganancias el 6 de mayo. Cuando se le preguntó al CEO Evan Spiegel sobre las prohibiciones de redes sociales para adolescentes en la llamada de ganancias anterior de la compañía, las desestimó como teniendo "poco efecto en la línea de fondo de la empresa" y siguió adelante. Zuckerberg no necesitó desplegar una desviación similar esta semana. Nadie hizo la pregunta. La comunidad analista que cubre a Meta parece haber aceptado, al menos por ahora, que el gasto en IA es la historia y la seguridad infantil es una nota al pie. Esto puede ser correcto a corto plazo. Las demandas por adicción aún no han producido un veredicto lo suficientemente grande como para afectar los estados financieros de Meta. Las prohibiciones internacionales aún no han reducido los ingresos. La investigación de la UE aún no ha resultado en una multa.

      Pero el uso de la palabra "material" por parte de Li en sus declaraciones preparadas sugiere que el propio equipo legal de Meta cree que el riesgo es real. Las declaraciones preparadas no son extemporáneas. Son revisadas por abogados. "Puede resultar en una pérdida material" es el lenguaje que una empresa utiliza cuando sus abogados han informado a la junta que la probabilidad de una responsabilidad significativa es lo suficientemente alta como para requerir divulgación. La pregunta que ningún inversionista le hizo a Zuckerberg, y que Zuckerberg eligió no abordar, es si el programa de IA de $145 mil millones generará retornos más rápido de lo que las demandas de seguridad infantil generan costos. El programa de IA es el futuro que Meta está construyendo. Las demandas son sobre el presente que Meta ya construyó. El presente tiene una forma de llegar antes que el futuro.