Musk v. Altman argumentos de apertura:

      TL;DRLos argumentos de apertura en Musk v. Altman comenzaron el martes en Oakland. El abogado de Musk, Steven Molo, dijo al jurado que “los demandados robaron una organización benéfica” y utilizó una analogía de museo/Picasso. William Savitt, de OpenAI, contraatacó que Musk “no obtuvo lo que quería” y quería fusionar OpenAI con Tesla. Exhibición clave: un correo electrónico de Shivon Zilis que muestra que a Musk se le presentaron opciones con fines de lucro. Musk testificó como el primer testigo, renunciando a daños personales y prometiendo cualquier premio a la organización sin fines de lucro de OpenAI. El juez advirtió a Musk sobre sus publicaciones en redes sociales de “Scam Altman”.

      “Señoras y señores, estamos aquí hoy porque los demandados en este caso robaron una organización benéfica.” Así fue como Steven Molo, el abogado principal de Elon Musk, abrió el juicio tecnológico más importante en una generación el martes por la mañana en un tribunal federal de Oakland. Molo dijo al jurado asesor de nueve personas que sin Musk, “no habría OpenAI, pura y simple”, y que Sam Altman y Greg Brockman traicionaron a su cofundador y al público al convertir una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo seguro de la inteligencia artificial en lo que Molo llamó una “máquina de riqueza”. William Savitt, que representa a OpenAI, Altman y Brockman, ofreció una narrativa más directa: “Estamos aquí porque el Sr. Musk no obtuvo lo que quería en OpenAI. Eso es lo que pasó. Renunció, diciendo que seguro fracasarían. Pero mis clientes tuvieron el valor de seguir adelante y tener éxito sin él. Al Sr. Musk puede que no le guste eso, pero no es base para una demanda.” Musk luego tomó el estrado como el primer testigo del juicio. Ambos hombres estaban en la sala del tribunal, con trajes y corbatas, sentados en mesas separadas, en un juicio que durará aproximadamente cuatro semanas y podría resultar en remedios por un valor de hasta $134 mil millones que fluyan de regreso a la fundación sin fines de lucro de OpenAI, la destitución de Altman y Brockman de sus roles, o la reversión forzada de OpenAI a una estructura sin fines de lucro.

      La estrategia de Molo fue simplificar el caso. Evitó el lenguaje técnico de la IA y contó una historia moral sobre el robo de organizaciones benéficas. Su analogía central: un museo sin fines de lucro puede abrir una tienda de regalos, pero “la tienda del museo no puede saquear el museo y vender los Picassos.” El punto de inflexión en la narrativa de Molo fue la inversión de $10 mil millones de Microsoft en enero de 2023, que valoró a OpenAI en $20 mil millones. “Esto no era consistente con la misión de la organización sin fines de lucro,” dijo Molo al jurado. “Violó cada compromiso que hicieron los demandados, no solo con Elon, sino con el mundo.” Enmarcó los aproximadamente $38 millones en donaciones de Musk como la formación de un fideicomiso benéfico que requería que la empresa permaneciera como una organización sin fines de lucro en perpetuidad, y la conversión con fines de lucro como una violación de ese fideicomiso. Molo pidió a Musk que se pusiera de pie durante la apertura. Musk se puso de pie y saludó a la sala del tribunal. Molo instó a los jurados a dejar de lado cualquier opinión preconcebida sobre el director ejecutivo de Tesla y SpaceX.

      El contraargumento de Savitt fue que Musk quería control, no caridad. Dijo al jurado que en 2017, Musk intentó tomar el control de OpenAI y fusionarlo con Tesla, y que los otros fundadores se negaron. “Los otros fundadores se negaron a entregar las llaves de la inteligencia artificial a una sola persona. Que una sola persona tuviera control no era consistente con la misión de OpenAI.” Savitt luego mostró al jurado un correo electrónico de Shivon Zilis, una exmiembro de la junta de OpenAI, a Sam Teller, quien trabajaba para Musk, describiendo dos opciones de reestructuración: integrar todo en una corporación B, o crear una OpenAI C Corp separada junto a la organización sin fines de lucro. El punto de Savitt era que a Musk se le presentaron opciones con fines de lucro y las apoyó. “Apoyó una opción con fines de lucro, siempre que él estuviera en control,” dijo Savitt. Afirmó que Musk “nunca expresó la opinión de que OpenAI tenía que permanecer puramente sin fines de lucro, o incluso que pensaba que debería serlo.” En un correo electrónico de 2023 presentado como una exhibición, Altman le dijo a Musk que era su “héroe” pero que se sentía herido por los ataques de Musk a OpenAI. El registro de la exhibición incluye cientos de páginas de correos electrónicos, mensajes de texto y registros de llamadas.

      El testigo

      Musk tomó el estrado después de un receso de 20 minutos tras las declaraciones de apertura, convirtiéndose en el primer testigo del juicio. “Si hacemos que esté bien saquear una organización benéfica, toda la base de la donación benéfica en América será destruida. Esa es mi preocupación,” le dijo al jurado. Describió su historia de vida, incluidos sus roles en Tesla, SpaceX y Neuralink, estableciendo su interés de larga data en el desarrollo seguro de la IA. Musk ya no busca daños para sí mismo. Ha renunciado a cualquier beneficio financiero personal del caso y prometió redirigir cualquier premio a la fundación sin fines de lucro de OpenAI. Las dos reclamaciones restantes, enriquecimiento injusto y violación de fideicomiso benéfico, buscan hasta $134 mil millones en ganancias indebidas devueltas a la organización benéfica, la destitución de Altman de la junta y de su rol como director ejecutivo, la destitución de Brockman como presidente, y la reversión de OpenAI a su estructura original sin fines de lucro. El juicio que comenzó con la selección del jurado el lunes ahora está en su fase de responsabilidad, con el veredicto del jurado sirviendo como guía asesora para la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, quien tomará la determinación final. Se espera que una fase de remedios, si Musk establece responsabilidad, comience el 18 de mayo.

      El juicio está programado para aproximadamente cuatro semanas, con asignaciones de testimonio que reflejan la importancia de cada testigo. Se espera que Musk y Altman estén en el estrado por más de dos horas. Brockman está programado para dos horas y media. Satya Nadella, el director ejecutivo de Microsoft, testificará durante aproximadamente una hora. Ilya Sutskever, cofundador de OpenAI, aparecerá durante 30 minutos. Mira Murati, exdirectora de tecnología de OpenAI, aparecerá a través de una deposición en video en lugar de en persona, durante aproximadamente una hora. Stuart Russell, el investigador de seguridad de IA de UC Berkeley y coautor del libro de texto fundamental “Inteligencia Artificial: Un Enfoque Moderno,” servirá como uno de los testigos expertos de Musk, probablemente testificando sobre si el cambio de misión de OpenAI puso en peligro el desarrollo seguro de la IA. David Schizer, decano emérito de la Facultad de Derecho de Columbia y autor de “Cómo salvar el mundo en seis pasos (no tan fáciles),” testificará sobre la ley de fideicomisos benéficos.

      El subtexto

      Antes de que el jurado se sentara el martes por la mañana, los abogados de OpenAI expresaron preocupaciones sobre las publicaciones en redes sociales de Musk del lunes, en las que llamó a Altman “Scam Altman” y lo acusó de robar una organización benéfica. La jueza Gonzalez Rogers le dijo a Musk que “intente controlar su propensión a usar las redes sociales para empeorar las cosas fuera de esta sala del tribunal,” añadiendo: “Quizás nunca haya hecho eso antes.” Dijo que le resultaba reacio emitir una orden de restricción formal, pero alentó a ambas partes a minimizar sus comentarios públicos. Tanto Musk como Altman estuvieron de acuerdo. El intercambio capturó la tensión fundamental del juicio: Musk es simultáneamente el demandante que argumenta que el liderazgo de OpenAI no puede ser confiable con la tecnología más poderosa del mundo y el hombre que publica “Scam Altman” en la plataforma de redes sociales que posee mientras se está seleccionando el jurado. Todos los 11 cofundadores de xAI han abandonado la empresa de IA que Musk lanzó en 2023, y Musk está desmantelando xAI para reconstruirla semanas después de integrarla en la presentación de la OPI de SpaceX que crearía un conglomerado de $1.75 billones con Musk controlando el 79 por ciento del poder de voto. Está demandando a Altman por concentrar el control de la IA mientras construye la estructura corporativa más concentrada en la historia de la tecnología.

      La defensa de OpenAI se basará en gran medida en el argumento de que la demanda de Musk es competitiva, no benéfica. Savitt