Европейский конкурс финансирования ИИ на €307 млн

      Когда Европейская комиссия 15 января этого года объявила конкурс финансирования в размере €307,3 млн для ИИ и смежных технологий в рамках Horizon Europe, пресс-материалы представили это как стратегический толчок в сторону надежного ИИ и европейской цифровой автономии. Финансирование направлено на надежный ИИ, сервисы данных, робототехнику, квантовые технологии, фотонику и то, что Брюссель называет «открытой стратегической автономией».

      Если смотреть в отрыве от контекста, само по себе число не поражает воображение. По мировым меркам, когда только частный сектор вбрасывает в ИИ сотни миллиардов, €307 млн — практически погрешность при округлении. Тем не менее эта сумма важна не столько по своему объёму, сколько по тому, что она раскрывает о давней дилемме Европы: как уравновесить амбиции в технологическом лидерстве с осторожной, ориентированной на ценности регуляторной культурой.

      Стратегия, основанная на принципах, а не на силе

      То, что ЕС делает здесь, согласуется с давней тенденцией. Брюссель выстраивает экосистему ИИ, которая явно ставит приоритет на этику, безопасность и стратегическую автономию, а не на чистую мощность. «Apply AI Strategy», которую поддерживает это финансирование, призвана обеспечить, чтобы системы ИИ были надежными и соответствовали европейским ценностям.

      Это резко контрастирует с моделью Силиконовой долины, где масштаб, скорость и коммерческое доминирование часто ставятся выше более широких общественных задач.

      В этом различии есть своя ценность. Чрезмерная ориентация исключительно на рост может привести к результатам, выгодным немногим платформам, при этом общество останется разбираться с последствиями алгоритмической предвзятости, дезинформации и непрозрачных систем принятия решений.

      Регуляторная рамка Европы, включая Акт об искусственном интеллекте, задаёт основанные на риске предохранители, которые призваны предотвращать вред, не останавливая при этом инновации полностью.

      Но в этом и загвоздка: принципы без продуктивности могут выглядеть как благие намерения в вакууме.

      Намерение и воздействие

      Через три года после начала революции ИИ совокупные инвестиции ЕС из этого пула в €307,3 млн в более широкие программы в рамках Horizon Europe отражают амбиции на бумаге. Но по жёстким показателям, таким как разработка проприетарных моделей, коммерческий экспорт ИИ и масштаб инфраструктуры, Европа всё ещё отстаёт от США и Китая. В 2025 году в отчётах отмечалось, что Европа выпустила гораздо меньше заметных моделей ИИ, чем её мировые конкуренты — симптом более глубокого разрыва в экосистеме.

      Инвестировать в надёжный ИИ похвально; это также по своей природе долгосрочно и часто не приносит немедленной отдачи, которая привлекает коммерческий капитал. Напротив, американская модель инноваций опирается на итеративный риск и рыночные эксперименты, что помогает объяснить её доминирование в исследованиях и развертывании базовых моделей.

      Здесь регуляторный вес Акта об ИИ и сопутствующих механизмов надзора играет двойную роль. Ответственные рамки могут выстраивать доверие и соответствие общественным ценностям, но если они становятся слишком громоздкими, то рискуют замедлять ту самую инновацию, которую должны направлять. Руководство Bosch в Европе предупреждало о риске «зарегулироваться до смерти», утверждая, что чрезмерная бюрократия отпугивает исследования и внедрение.

      Парадокс стратегической автономии

      Финансирование в €307,3 млн явно нацелено на укрепление стратегической автономии и способности европейских инноваторов разрабатывать технологии ИИ без зависимости от внешних технологических гигантов.

      Это достойная цель. Однако провозгласить автономию легче, чем её реализовать. Достижение этого требует не только финансирования исследований, но и одновременного наращивания масштабов, инфраструктуры, талантов и рыночного спроса. Усилия Европы по созданию «гигафабрик» для ИИ и центров высокопроизводительных вычислений сигнализируют о долгосрочных намерениях, но критики по-прежнему видят фрагментацию в инфраструктуре и поддержке бизнеса.

      Другими словами, стратегическая автономия без значительной зрелости экосистемы может выглядеть как суверенитет в теории, а не на практике.

      Итак, какова конечная цель?

      Вопрос не в том, должна ли Европа финансировать исследования ИИ. Вопрос в том, сможет ли Европа превратить нормативное лидерство в технологическое.

      Если цель — лидировать в области этичного, ориентированного на человека ИИ, который в первую очередь служит общественному интересу, то это финансирование вписывается в более широкую философию. Если же цель — соперничать по масштабу и скорости с мировыми технологическими державами, то такие постепенные инвестиции, сколь бы добры ни были намерения, — это лишь этапы в более долгой и незавершённой гонке.

      Подход ЕС к ИИ увенчается успехом только если он сочетает регламентацию, основанную на принципах, с отважными ставками на инфраструктуру, стартапы и коммерческие пути, которые быстро масштабируются. Этого не добиться лишь выборочными исследовательскими грантами.

      Европа всё ещё может занять отличительную нишу в мировом ИИ. Её регуляторная ясность, ориентация на общественный интерес и структуры совместных инноваций дают ей моральный авторитет и со временем конкурентную силу, если удастся направить их на значимые технологические результаты.

      Пока что эти €307,3 млн — веха на длинном пути, а не финиш. Они показывают позицию Брюсселя: приверженность ценностям, предусмотрительная осторожность и стремление формировать траекторию ИИ, даже если пока он не задаёт темп.