Alibaba vieterà Claude Code per presunti rischi di backdoor, afferma una fonte.

      Il divieto sul posto di lavoro, che entrerà in vigore il 10 luglio, arriva settimane dopo che Anthropic ha accusato operatori legati al laboratorio Qwen di Alibaba di condurre la più grande campagna di distillazione nota contro Claude.

      Alibaba impedirà ai propri dipendenti di utilizzare il Claude Code di Anthropic all'interno degli ambienti di lavoro a partire dal 10 luglio, secondo una persona a conoscenza della questione citata da Reuters.

      Il motivo dichiarato è un presunto backdoor integrato nello strumento di codifica, sebbene Alibaba non abbia confermato pubblicamente la mossa e non abbia risposto immediatamente a una richiesta di commento.

      Il divieto è stato riportato per la prima volta dall'outlet finanziario cinese Yicai prima che Reuters lo corroborasse attraverso una propria fonte. Arriva in un momento già teso per Anthropic e Alibaba, le cui unità di intelligenza artificiale si sono accusate a vicenda di comportamenti scorretti, prima per presunto furto di modelli e ora per un presunto meccanismo di spionaggio integrato negli strumenti di Claude stesso.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora!

      Il Claude Code è l'agente di codifica da riga di comando di Anthropic, utilizzato dagli sviluppatori per scrivere e fare debug del software da un terminale piuttosto che da una finestra di chat. È diventato uno dei prodotti aziendali in più rapida crescita dell'azienda, motivo per cui un divieto a livello di posto di lavoro in una società delle dimensioni di Alibaba è notevole.

      Il presunto backdoor risale a un post su Reddit pubblicato il 30 giugno da un utente identificato come LegitMichel777, che ha affermato di aver ingegnerizzato a ritroso il Claude Code mentre ripristinava una funzione di controllo remoto disabilitata.

      Secondo un documento tecnico condiviso insieme al post e successivamente riassunto da testate come CyberSecurity News e Tech Times, l'assistente di codifica aveva silenziosamente controllato, dalla versione 2.1.91 rilasciata il 2 aprile, se la configurazione del proxy di un utente o il fuso orario del sistema corrispondessero a voci su due elenchi nascosti.

      Un elenco avrebbe presumibilmente nominato reti aziendali cinesi, regioni cloud e laboratori di intelligenza artificiale, tra cui Alibaba, Baidu, ByteDance e Moonshot AI. Se veniva trovata una corrispondenza, lo strumento alterava apparentemente il formato della data e scambiava un carattere di punteggiatura nel proprio prompt di sistema per codificare la rilevazione, piuttosto che inviare un segnale di telemetria evidente.

      Anthropic non ha emesso una dichiarazione pubblica formale sull'accusa. Un membro del suo team di Claude Code, Thariq, ha riferito di aver risposto sui social media che il meccanismo era destinato a limitare la rivendita di account e la distillazione dei modelli, e che sarebbe stato rimosso nel prossimo rilascio, una correzione che The Register e altri hanno riportato essere già in corso entro il 1° luglio.

      Quella tempistica significa che il meccanismo era apparentemente ancora attivo per circa tre mesi prima della sua rimozione.

      Niente di tutto ciò è accaduto in isolamento. In una lettera datata 10 giugno ai senatori statunitensi, Anthropic ha accusato operatori collegati al laboratorio Qwen di Alibaba di gestire quasi 25.000 account fraudolenti per estrarre le capacità di ingegneria del software e ragionamento di Claude, generando oltre 28,8 milioni di scambi tra il 22 aprile e il 5 giugno.

      Abbiamo riportato all'epoca che la campagna superava la scala combinata di tre precedenti sforzi di distillazione che Anthropic aveva già segnalato a Washington, inclusi quelli attribuiti a DeepSeek, Moonshot e MiniMax. Anche Alibaba non ha commentato pubblicamente quell'accusa.

      La disputa si inserisce in un modello più ampio di restrizioni che le aziende tecnologiche hanno imposto sugli agenti di codifica in mezzo a timori di distillazione, e nel restringimento dell'accesso per gli utenti cinesi da parte di Anthropic attraverso strumenti come Claude Opus e le limitazioni del modello Fable.

      Se il presunto backdoor fosse uno strumento di spionaggio mirato o un filtro anti-frode grossolano che ha coinvolto sviluppatori cinesi ordinari rimane contestato, e nessuna azienda di sicurezza indipendente ha ancora pubblicato un audit completo della rivendicazione.

      Il divieto di Alibaba, se procederà come descritto il 10 luglio, lo renderebbe una delle prime grandi aziende a limitare formalmente il Claude Code specificamente a causa del presunto meccanismo piuttosto che per preoccupazioni competitive o di costo. Gli sviluppatori cinesi che si affidano al routing proxy per accedere allo strumento sarebbero tra i più esposti se la rilevazione funzionasse come descritto dal ricercatore.

      Reuters ha dichiarato che il suo rapporto si basava su una sola fonte e che Alibaba non aveva risposto al momento della pubblicazione. Anche Anthropic non è stata citata direttamente nel rapporto di Reuters, lasciando le posizioni complete di entrambe le aziende ancora poco chiare mentre si avvicina la scadenza del 10 luglio.