Op-Ed: Può la Digital Networks Act dell'Europa essere utile per l'IA e le startup?

      Mentre l'Europa si lancia nell'era dell'IA, i suoi responsabili politici stanno posando nuove tubature per il futuro digitale del continente. La proposta di legge sulle Reti Digitali (DNA) della Commissione Europea promette di ristrutturare il panorama delle telecomunicazioni dell'UE, con grandi implicazioni per l'infrastruttura dell'intelligenza artificiale, l'equità nella connettività e l'ecosistema delle startup.

      Esposta come parte di una spinta più ampia per rendere l'Europa "adatta all'era digitale", la bozza di legge mira a modernizzare il modo in cui le reti vengono costruite e regolate, dalle torri 5G nei villaggi rurali ai collegamenti in fibra tra i data center.

      Devo dire che è una visione audace di un'Europa più connessa e innovativa, ma che deve navigare in un groviglio di interessi contrastanti e domande senza risposta.

      Una revisione della connettività nel contesto

      Da anni, i leader dell'UE hanno sollecitato la creazione di un vero mercato unico per i servizi digitali. La DNA è un elemento centrale di quella strategia, allineandosi con gli obiettivi del Decennio Digitale dell'Europa per un internet ad alta velocità universale entro il 2030.

      Come possiamo tradurre questo? Beh, penso che Bruxelles voglia trasformare il mosaico di 27 sistemi nazionali di telecomunicazioni in una rete unica e senza soluzione di continuità. L'obiettivo principale della legge è "armonizzare il settore della connettività dell'UE affrontando ritardi, incoerenze e frammentazione", rimuovendo le barriere alle operazioni transfrontaliere e stimolando gli investimenti in reti di altissima capacità.

      Questo rispecchia la logica dietro le precedenti normative tecnologiche dell'UE; proprio come la Legge sui Mercati Digitali ha affrontato i gatekeeper della Big Tech, la Legge sulle Reti Digitali si concentra sulla "plumbing" digitale sottostante.

      Questa riforma non arriva dal nulla.

      Un documento bianco della Commissione nel 2024 ha avvertito che senza un'infrastruttura digitale all'avanguardia, l'economia digitale dell'Europa si fermerebbe. Ha dipinto scenari vividi: medici incapaci di eseguire interventi chirurgici a distanza, fattorie intelligenti e auto a guida autonoma ostacolate da connessioni lente.

      Reti sicure e sostenibili sono uno dei "punti cardinali" dell'agenda digitale dell'UE per il 2030.

      La DNA è il tentativo di Bruxelles di soddisfare queste esigenze aumentando gli investimenti, standardizzando le regole e assicurandosi che ogni angolo d'Europa possa collegarsi alle opportunità dell'era digitale.

      Investimenti nelle telecomunicazioni, con condizioni

      Al suo interno, la legge offre agli operatori di telecomunicazioni alcuni regali a lungo cercati. Una misura principale concederebbe agli operatori licenze illimitate per lo spettro radio, ponendo fine all'era delle aste che costringono le telecomunicazioni a rinnovare periodicamente i propri diritti.

      Per i grandi fornitori di telefonia mobile dell'Europa, questo cambiamento offre certezza: possono investire in reti 5G e future reti 6G senza temere che il loro spettro scada.

      I regolatori sostengono che questo "aumenterà la prevedibilità degli investimenti" e accelererà il dispiegamento delle reti.

      In teoria, più torri cellulari potrebbero ora raggiungere aree remote, e le aziende potrebbero scambiare o affittare più liberamente frequenze inutilizzate a nuovi attori.

      Ma c'è un problema.

      La DNA accoppia licenze permanenti con obblighi di "usalo o condividilo" per prevenire l'accaparramento. Se un operatore storico non sta utilizzando il proprio spettro in, ad esempio, una regione rurale, potrebbe essere costretto a condividerlo o perderlo, consentendo a un concorrente o a una rete comunitaria di servire quell'area.

      È un cenno all'equità nella connettività: l'Europa non vuole che uno spettro wireless scarso rimanga incolto mentre alcune comunità restano sottoservite.

      La banda larga per tutti è il mantra, e lunghe durate delle licenze verranno accompagnate da responsabilità per garantire la copertura.

      Un'altra disposizione stringe la supervisione delle aziende dominanti. Sotto i piani attuali, se un operatore di telecomunicazioni detiene un potere di mercato significativo (SMP) in un mercato (ad esempio, la banda larga fissa), i regolatori potrebbero estendere quella designazione a un mercato strettamente correlato (come i servizi mobili).

      In pratica, ciò significa che i grandi operatori storici potrebbero affrontare obblighi aggiuntivi, dalla trasparenza ai controlli sui prezzi, su tutta la loro gamma di servizi. L'idea è di prevenire che i giganti sfruttino il loro dominio in un dominio per soffocare la concorrenza in un altro.

      Questo potrebbe aprire spazio per fornitori di internet più piccoli o ISP innovativi per competere, un vantaggio per la scelta dei consumatori e per i nuovi entranti nel mercato.

      Non tutti applaudono a queste mosse.

      Un gruppo di sei Stati membri, tra cui Francia, Germania e Italia, ha opposto resistenza, esortando Bruxelles a non centralizzare il controllo sulle frequenze e sulle fusioni.

      Le aste per lo spettro sono state a lungo gelosamente custodite come territorio nazionale (possono riempire le casse statali, dopo tutto), e le capitali sono diffidenti nei confronti di regole uniche che provengono dall'UE.

      Questi governi temono anche che incoraggiare fusioni di telecomunicazioni pan-europee (un'altra idea proposta nella riforma) potrebbe ridurre la concorrenza a livello nazionale. Nella loro nota congiunta, avvertono che, sebbene un campo di gioco equo tra telecomunicazioni e aziende tecnologiche sia un obiettivo lodevole, "ciò non implica necessariamente che le stesse normative debbano applicarsi" a entrambi i settori.

      È un promemoria che la DNA, per tutti i suoi ideali di mercato unico, deve fare i conti con le realtà politiche: la rivoluzione delle telecomunicazioni in Europa non avverrà senza consenso tra mercati nazionali molto diversi.

      Neutralità della rete e la lotta per la "Giusta Condivisione"

      Forse il dibattito più controverso attorno alla Legge sulle Reti Digitali è stato su chi paghi per le reti di nuova generazione. I giganti delle telecomunicazioni hanno trascorso anni a fare pressione per un contributo di "giusta condivisione" da parte della Big Tech, sostenendo che servizi affamati di banda come Netflix, YouTube e piattaforme cloud dovrebbero contribuire a finanziare l'infrastruttura che trasporta i loro contenuti.

      La bozza di legge evita qualsiasi "tassa sull'uso della rete" diretta sui fornitori di contenuti. Invece, riafferma l'impegno dell'Europa per la neutralità della rete, il principio secondo cui tutto il traffico internet deve essere trattato in modo equo dai fornitori.

      Qualsiasi cooperazione con la Big Tech si baserà su discussioni volontarie di "buone pratiche" moderate dai regolatori dell'UE, non su pagamenti legalmente obbligatori.

      Questa decisione è seguita a forti opposizioni da molte parti. Durante l'estate, gruppi di consumatori e alleanze dell'industria tecnologica hanno avvertito pubblicamente contro la ripresa dell'idea di "giusta condivisione" sotto qualsiasi forma, notando che era stata "chiaramente respinta in precedenti consultazioni" per minacciare i consumatori, la concorrenza e l'innovazione.

      Anche un accordo commerciale tra Stati Uniti e UE alla fine del 2025 ha estratto un impegno da Bruxelles "di non [adottare o mantenere] tasse sull'uso della rete", evidenziando le scommesse geopolitiche di isolare principalmente le aziende tecnologiche americane.

      D'altra parte, le startup e gli attivisti per i diritti digitali hanno tirato un sospiro di sollievo per la posizione della Commissione. Allied for Startups, una coalizione di imprenditori europei, ha sostenuto che la neutralità della rete è essenziale per la crescita delle startup, prevenendo un internet a due livelli che "favorirebbe i giocatori dominanti" e aumenterebbe le barriere per i nuovi arrivati.

      Dal loro punto di vista, una "tassa sul traffico" non riguarda solo il bilancio di Google o Amazon, ma stabilirebbe un precedente dannoso che potrebbe escludere i piccoli che dipendono da una banda larga accessibile e a accesso equo per innovare.

      Mantenendo la DNA priva