Andreessen: El Doctor ChatGPT supera al 99% de los doctores. ¿De verdad?

      Marc Andreessen tiene una nueva afirmación audaz sobre tu salud. El inversor multimillonario dice que "Doctor ChatGPT" ya es un mejor médico que el 99% de los humanos. Los médicos y la evidencia revisada por pares están en fuerte desacuerdo.

      Andreessen hizo el comentario en el podcast de Joe Rogan a principios de junio. El New York Post recortó la línea, y se difundió rápidamente después de que la cuenta de mercado de predicciones Polymarket la compartiera en X el 29 de junio. El número es impactante. El respaldo para ello es escaso.

      La afirmación

      Andreessen no ofreció datos para la cifra del 99%. Dirige Andreessen Horowitz, una de las firmas de capital de riesgo más poderosas en tecnología, por lo que sus palabras tienen peso. “El 99% del tiempo, la respuesta que obtengo de la IA es mejor que la que obtendría al hablar con prácticamente cualquier experto”, le dijo a Rogan. El Post convirtió eso en la línea del médico.

      Las personas ciertamente lo están intentando. OpenAI dice que más de 40 millones de personas preguntan a ChatGPT sobre su salud todos los días. A esa escala, incluso una pequeña tasa de error significa millones de respuestas arriesgadas, especialmente para pacientes que no pueden permitirse una visita real.

      Lo que realmente muestran los estudios

      La investigación pinta un cuadro más mixto. En un estudio de 2024 en el Journal of Medical Internet Research, los médicos y ChatGPT-4 respondieron a 100 preguntas reales de pacientes. Los pacientes encontraron que el chatbot era más empático y útil. Sin embargo, los especialistas señalaron 15 de sus respuestas como potencialmente dañinas, informó IBTimes UK, y advirtieron que los lectores no expertos no podían distinguir las respuestas seguras de las peligrosas.

      Un estudio más reciente es más alarmante. En febrero de 2026, un artículo de Nature Medicine liderado por el urólogo del Mount Sinai, Dr. Ashwin Ramaswamy, probó ChatGPT Health de OpenAI en 60 escenarios clínicos. La herramienta no logró enviar el 51.6% de las verdaderas emergencias a la sala de emergencias. En su lugar, sugirió una cita de rutina. Un caso perdido involucró a un paciente que entraba en falla respiratoria.

      Eso encaja en un patrón familiar. La IA ha aprendido a igualar o superar a los médicos al nombrar un diagnóstico probable. Es mucho más débil en la tarea más difícil de evaluar riesgos y elegir tratamientos, que es donde reside la verdadera medicina.

      Seguir el dinero

      Andreessen también tiene un interés en la respuesta. Su firma ha invertido dinero en startups de IA en salud, incluyendo Hippocratic AI, Ambience Healthcare y Abridge. También dirige un fondo de biotecnología de $500 millones respaldado por el gigante farmacéutico Eli Lilly.

      Nada de eso lo hace estar equivocado. Significa que su optimismo no es neutral. Cuando el hombre que promociona a Doctor ChatGPT se beneficia si le crees, la afirmación merece una lectura más cuidadosa.

      El aviso que salió mal

      También hay razones para dudar de cuán bien comprende la herramienta. En mayo, Andreessen compartió un largo "super aviso" en X que le decía a ChatGPT que "nunca alucinara ni inventara nada" y que verificara cada hecho.

      Los ingenieros señalaron el problema obvio. No puedes apagar la alucinación con una instrucción. Está incorporada en cómo funcionan los modelos de lenguaje grande. “Divertido (y tal vez un poco aterrador)”, escribió el crítico de IA Gary Marcus, que aún no había aprendido esto.

      Por qué importa

      Los riesgos aquí no son abstractos. Millones de personas ahora tratan a un chatbot fluido y seguro como si su fluidez fuera precisión médica. Las dos cosas no son lo mismo.

      Los médicos no están diciendo que la IA sea inútil. Muchos ya la utilizan, y las herramientas para el diagnóstico siguen mejorando. El Dr. Adam Rodman, un hospitalista de Harvard que estudia la IA en medicina, sugiere una regla sensata: nunca uses un chatbot para triagear una emergencia, y trátalo como un compañero de una visita humana, no como un reemplazo.

      Esa es la brecha que el comentario de Andreessen omite. El público ya es cauteloso con la exageración de la IA, y en salud, la precaución está justificada. Doctor ChatGPT puede ser útil. Según la evidencia actual, no es mejor que el 99% de los médicos.

      Este artículo toca decisiones médicas y salud personal. Las herramientas de IA pueden ser un buen punto de partida, pero para cualquier cosa urgente o seria, habla con un clínico calificado.