La lucha interna en la Casa Blanca paraliza la regulación de la IA en EE. UU. tras Mythos

      TL;DRA una lucha interna a tres bandas entre el Departamento de Comercio, las agencias de inteligencia y las facciones pro-industria ha paralizado la regulación federal de IA en EE. UU. Trump canceló una orden ejecutiva en el último minuto, los anuncios de pruebas de CAISI fueron eliminados del sitio web de NIST, y no existe ningún marco semanas después de que Mythos demostrara capacidades ofensivas de ciberseguridad.

      La administración Trump está atrapada en una batalla interna sobre la regulación de la inteligencia artificial que ha paralizado la política federal de IA en el momento que más importa. Tres facciones están luchando por el control: el Departamento de Comercio, que ha estado construyendo silenciosamente asociaciones de pruebas civiles con empresas de IA; funcionarios de seguridad nacional que quieren que las agencias de inteligencia evalúen modelos de vanguardia antes de su lanzamiento; y asistentes pro-industria que argumentan que cualquier regulación corre el riesgo de ralentizar el liderazgo estadounidense en IA. El conflicto ha sido descrito por personas involucradas como una “pelea con cuchillos”.

      La parálisis se hizo visible en mayo. El 5 de mayo, el Centro para Estándares e Innovación en IA, ubicado dentro del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología del Departamento de Comercio, anunció acuerdos de pruebas previas al despliegue con Google DeepMind, Microsoft y xAI de Elon Musk. Días después, el anuncio fue eliminado del sitio web de NIST sin explicación. Se les dijo al personal de CAISI que quitaran la página, pero no se les dijo por qué.

      La orden ejecutiva que nunca ocurrió

      La disfunción se intensificó el 21 de mayo cuando Trump canceló abruptamente la firma de una orden ejecutiva histórica que habría formalizado asociaciones gubernamentales con las principales empresas de IA para evaluar modelos de vanguardia antes de su lanzamiento público. La ceremonia de firma fue cancelada en el último minuto, con Trump diciendo que le preocupaba que la orden “pudiera debilitar la ventaja de EE. UU. en tecnología de IA”.

      La orden había estado en preparación durante meses. Axios obtuvo el texto del borrador, que habría establecido un marco para evaluaciones de seguridad previas al lanzamiento de modelos de IA de vanguardia, otorgando a CAISI un mandato formal y creando requisitos de informes para las empresas que desarrollan los sistemas más potentes. Los aliados de Silicon Valley dentro de la administración hicieron lobby en contra de la orden, argumentando que replicaría el enfoque regulatorio de la orden ejecutiva de IA de Biden, que Trump había derogado en su primer día en el cargo.

      El factor Mythos

      La lucha interna se ha intensificado por el modelo Mythos de Anthropic, que descubrió más de 10,000 vulnerabilidades de día cero en todos los principales sistemas operativos y navegadores web. La capacidad del modelo para identificar y explotar de manera autónoma fallos de software alarmó a los funcionarios de seguridad nacional, quienes argumentan que los sistemas de IA capaces de este tipo de trabajo ofensivo de ciberseguridad deben ser evaluados por agencias de inteligencia antes de su lanzamiento, no por organismos de estándares civiles.

      La Oficina del Director Nacional de Ciberseguridad ha propuesto establecer un gran centro de evaluación de IA dentro de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, dando a las agencias de espionaje un nuevo papel significativo en la política de IA. La propuesta surge en el contexto de la designación de riesgo de cadena de suministro del Pentágono hacia Anthropic, que surgió de la negativa de la empresa a otorgar al ejército acceso irrestricto a sus modelos.

      Los funcionarios del Departamento de Comercio han respondido, argumentando que albergar la evaluación de IA dentro de la comunidad de inteligencia alejaría a las empresas de la cooperación voluntaria y convertiría las pruebas de seguridad en una función de seguridad nacional que otros países verían como armada. El modelo de pruebas civiles, argumentan, es el único enfoque que mantiene la confianza con la industria de IA mientras proporciona al gobierno visibilidad temprana sobre las capacidades de vanguardia.

      El vacío regulatorio

      El resultado de la lucha interna es que Estados Unidos no tiene nueva regulación federal de IA semanas después de que Mythos demostrara capacidades que habrían desencadenado una acción regulatoria inmediata en la mayoría de las otras economías avanzadas. La Ley de IA de la Unión Europea entra en plena aplicación en agosto de 2026, otorgando a los reguladores europeos autoridad legal sobre los sistemas de IA que el gobierno de EE. UU. actualmente carece.

      El contraste no pasa desapercibido para la industria. Las empresas de IA se han quejado de la sobre-regulación europea, pero la ausencia de un marco coherente en EE. UU. crea sus propios problemas. Sin reglas federales claras, los estados están redactando su propia legislación sobre IA, las empresas enfrentan un mosaico impredecible de requisitos, y el gobierno no tiene un mecanismo formal para evaluar modelos antes de su despliegue, incluso cuando esos modelos pueden encontrar miles de vulnerabilidades explotables en infraestructura crítica.

      La derogación por parte de Trump en su primer día de la orden ejecutiva de IA de Biden, que había establecido umbrales de informes para los modelos de IA más potentes, eliminó el único marco federal existente. La justificación declarada de la administración fue que el enfoque de Biden era demasiado rígido y sofocaría la innovación. Dieciséis meses después, el marco de reemplazo no se ha materializado, y las facciones internas no muestran signos de alcanzar un consenso.

      Lo que sucede a continuación

      La orden ejecutiva estancada puede ser revivida en una forma debilitada, o la administración puede optar por un enfoque más limitado centrado en compromisos voluntarios de las empresas de IA en lugar de una evaluación formal previa al lanzamiento. El propio Proyecto Glasswing de Anthropic, que da acceso a organizaciones verificadas a Mythos para pruebas de ciberseguridad, es efectivamente un sustituto del sector privado para el programa de evaluación gubernamental en el que la Casa Blanca no puede llegar a un acuerdo.

      La ironía es que la postura pro-innovación de la administración, que se suponía que daría a las empresas de IA estadounidenses una ventaja competitiva sobre los rivales europeos y chinos más regulados, ha producido en cambio un vacío de políticas que deja al gobierno incapaz de responder de manera coherente a la demostración de capacidades de IA más significativa del año. La pelea con cuchillos continúa, y los modelos siguen volviéndose más potentes.