I lavoratori di Google DeepMind votano per unirsi in sindacato dopo che un accordo segreto sull'IA del Pentagono ha annullato otto anni di impegni etici

      TL;DRI lavoratori di Google DeepMind nel Regno Unito hanno votato il 98% per unirsi in sindacato dopo che Google ha firmato un accordo classificato con il Pentagono per "qualsiasi scopo legale", diventando il primo laboratorio di AI di frontiera a organizzarsi collettivamente. Le richieste del sindacato includono la fine dell'uso dell'AI militare, il ripristino dell'impegno di Google a non sviluppare armi, e la creazione di un organismo etico indipendente. Nel 2018, quattromila dipendenti Google firmarono una petizione contro il Progetto Maven, un contratto del Pentagono che utilizzava l'AI dell'azienda per analizzare filmati di sorveglianza dei droni. Google non ha rinnovato il contratto. Ha pubblicato un insieme di principi sull'AI promettendo di non sviluppare armi o tecnologie di sorveglianza che violano le norme internazionali. Ha creato un team di etica dell'AI. L'episodio è stato considerato una prova che i lavoratori tecnologici potessero plasmare i confini morali delle aziende per cui lavoravano. Otto anni dopo, Google ha firmato un accordo classificato con il Pentagono per "qualsiasi scopo governativo legale", ha rimosso il suo impegno sulle armi dai principi pubblicati e ha licenziato i leader del team etico creato in risposta al Progetto Maven. I ricercatori che hanno costruito l'AI ora offerta ai militari hanno risposto in un modo che l'azienda ha lasciato loro: hanno votato per unirsi in sindacato.

      Il voto

      I lavoratori degli uffici di Google DeepMind nel Regno Unito hanno votato ad aprile per unirsi al Communication Workers Union e a Unite the Union, con il 98% dei voti espressi a favore. Questa settimana hanno inviato una lettera alla direzione richiedendo il riconoscimento formale dei sindacati come loro rappresentanti ufficiali. Se riconosciuti, diventerebbero il primo laboratorio di AI di frontiera al mondo ad avere lavoratori sindacalizzati. Il voto non riguardava principalmente stipendi, benefici o condizioni di lavoro. Riguardava il Pentagono. Più di 580 dipendenti Google, tra cui 20 direttori e vicepresidenti e ricercatori senior di DeepMind, avevano già firmato una lettera esortando il CEO Sundar Pichai a rifiutare l'accordo classificato sull'AI militare. Oltre 100 dipendenti di DeepMind hanno firmato separatamente una lettera interna chiedendo che nessuna ricerca o modello di DeepMind fosse utilizzato per lo sviluppo di armi o targeting autonomo. L'azienda ha comunque firmato l'accordo.

      Le richieste del sindacato sono specifiche: porre fine all'uso dell'AI di Google da parte dell'esercito israeliano e dell'esercito statunitense, ripristinare l'impegno dell'azienda a non costruire armi o strumenti di sorveglianza AI, creare un organismo di supervisione etica indipendente e il diritto individuale per i ricercatori di rifiutare di contribuire a progetti per motivi morali. Queste non sono richieste sindacali tipiche. Sono richieste di governance, imposte dal basso perché le strutture di governance che avrebbero dovuto esistere dall'alto, i principi dell'AI, il consiglio etico, i processi di revisione interni, sono stati smantellati o ignorati quando entravano in conflitto con i ricavi.

      L'accordo

      Google ha firmato l'accordo classificato con il Pentagono per "qualsiasi scopo legale" mentre contemporaneamente si ritirava da una competizione per droni da 100 milioni di dollari dopo una revisione etica interna, una contraddizione che i ricercatori hanno descritto come incoerente. L'accordo classificato consente al Pentagono di accedere ai modelli di AI di Google su reti isolate dove Google non può monitorare quali query vengono eseguite, quali output vengono generati o quali decisioni vengono prese. Il ricercatore di DeepMind Alex Turner ha criticato pubblicamente l'accordo, affermando che Google "non può porre il veto all'uso" e si sta affidando a "linguaggio aspirazionale senza restrizioni legali". Il contratto include linee guida consultive che scoraggiano la sorveglianza di massa e le armi autonome senza supervisione umana, ma il governo può richiedere modifiche alle impostazioni di sicurezza e su una rete classificata non c'è verifica indipendente che qualsiasi linea guida venga rispettata.

      L'accordo di Google è riportato come più permissivo di quello di OpenAI, che mantiene "piena discrezione" sui suoi meccanismi di sicurezza. Solo Anthropic ha rifiutato di concedere al Pentagono accesso illimitato, insistendo che i suoi modelli non siano utilizzati per armi autonome o sorveglianza domestica di massa. Il Pentagono ha designato Anthropic come rischio per la catena di approvvigionamento in risposta, ordinando all'esercito di smettere di utilizzare i suoi prodotti e firmando accordi con altre sette aziende, tra cui Google, che hanno accettato i termini rifiutati da Anthropic. Il messaggio per i ricercatori di AI è chiaro: l'azienda che ha mantenuto limiti etici è stata punita, e le aziende che li hanno rimossi sono state premiate.

      La storia

      La protesta del Progetto Maven del 2018 ha avuto successo perché l'attività di Google non dipendeva dai contratti militari. L'azienda poteva permettersi di rinunciare a qualche milione di dollari di entrate del Pentagono senza impatti materiali sul suo modello di business basato sulla pubblicità. Nel 2026, il mercato dell'AI classificata vale decine di miliardi di dollari, il Pentagono ha dimostrato che si vendicherà contro le aziende che rifiutano di cooperare, e i concorrenti di Google hanno già firmato accordi equivalenti. Le condizioni strutturali che hanno reso possibile il potere dei lavoratori nel 2018 non esistono più. Google ha rimosso il suo impegno esplicito a non sviluppare AI per armi dai suoi principi pubblicati nel febbraio 2025, una modifica silenziosa che ha eliminato lo standard interno che i dipendenti avevano utilizzato per contestare i progetti militari.

      Il licenziamento di Timnit Gebru e Margaret Mitchell, i co-leader del team di AI Etica di Google, nel 2020 e 2021 è stato il primo segnale che il dissenso interno sull'etica dell'AI non sarebbe stato tollerato. Il licenziamento di 28 dipendenti che hanno protestato contro il Progetto Nimbus, il contratto da 1,2 miliardi di dollari che forniva servizi di cloud computing e AI al governo israeliano, nel 2024 è stato il secondo. Nel 2026, il modello è chiaro: Google perseguirà contratti di AI militari e governativi indipendentemente dalle obiezioni interne, e i dipendenti che obiettano pubblicamente saranno rimossi. Il voto sindacale è la risposta dei lavoratori a quel modello. Se la protesta individuale porta al licenziamento, la contrattazione collettiva è il meccanismo rimanente per esercitare influenza su come viene utilizzata la tecnologia che costruiscono.

      Il contesto

      Meta e Microsoft hanno complessivamente tagliato 23.000 posti di lavoro mentre aumentano la spesa in capitale per l'AI di decine di miliardi, convertendo il personale umano in infrastruttura GPU. La ristrutturazione delle Big Tech attorno all'AI sta eliminando ruoli nel supporto clienti, moderazione dei contenuti, assicurazione qualità e ingegneria, mentre concentra gli investimenti nei ricercatori e ingegneri che costruiscono i modelli. I lavoratori di DeepMind sono tra i dipendenti più preziosi nell'industria dell'AI, e la loro decisione di unirsi in sindacato riflette una consapevolezza che il loro potere è temporaneo: man mano che i modelli diventano più capaci, il numero di ricercatori necessari per far avanzare la frontiera potrebbe ridursi, e la finestra per i lavoratori per plasmare come viene utilizzato il loro lavoro si restringe con ogni generazione di modello che richiede meno umani per essere costruita.

      I tribunali cinesi hanno stabilito che sostituire i lavoratori con l'AI non è un motivo legale per il licenziamento, stabilendo un precedente che l'economia più aggressiva nell'uso dell'AI al mondo ha limiti su come la tecnologia può essere utilizzata per eliminare ruoli umani. La sentenza illustra una divergenza globale: i governi stanno iniziando a definire i confini dell